Дело № 2-1223/2023 17 мая 2023 года
29RS0014-01-2022-007616-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Александрова А.А..
при секретаре Кузнецовой В.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в сумме 1000000 руб.
В обоснование указано на то, что истец был незаконно подвергнут уголовному преследованию по п.1 ст.157 УК РФ. <Дата> ФИО1, <Дата> г.р., на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, Октябрьским районным судом г. Архангельска, по делу <№>, оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Этим же приговором, по делу <№>, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 228 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, приговором по делу <№>, признано считать условным.
Приговором Октябрьского районного суда г.Архангельска от <Дата>, по делу <№> признано право ФИО1 на реабилитацию в связи с оправданием его по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, включающую в себя право на возмещение имущественного вреда и устранения последствий морального вреда.
Незаконное и необоснованное обвинение в период длительного времени 09 месяцев 18 суток в период предварительного расследования и судебного следствия с <Дата> по <Дата> привели к тому, что с истцом перестали общаться родственники, отвернулись друзья, перестали здороваться знакомые и соседи. Все указанные лица выражали по отношению истцу осуждение и презрение. При этом истец предпринимал все меры к содержанию сына, работая зачастую в ночную, вечернюю смены в ООО «Лавела-Инвест». В период предварительного расследования истец неоднократно участвовал в следственных действиях. В результате незаконного и необоснованного обвинения, усилилось негативное отношение к истцу со стороны матери его сына Антона - ФИО2, поддержавшей обвинение против истца, при отсутствии на то оснований. ФИО1 с <Дата> по <Дата> находился под стражей в СИЗО -1 г.Архангельска. Данная мера пресечения была избрана в т.ч. по обвинению в совершении преступления, по эпизоду обвинения в котором он оправдан.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, просила уменьшить размер компенсации морального вреда.
Представитель третьего лица прокуратуры Архангельской области в судебном заседании в судебном заседании с заявленной суммой не согласилась, указала на наличие у истца права на компенсации морального вреда.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1; статья 46).
В силу положений п.1 ст.8 и ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от <Дата> № 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.
Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п.5 ст.5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подп. "а" п. 3 ст.2, п.5 ст.9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.
В соответствии с п. п.34, 35, 55 ст.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Частями 2 и 3 ст.133 названного Кодекса установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам, в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.
Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Из материалов дела следует, что постановлением дознавателя ОСП по Октябрьскому району г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО3 от <Дата> в отношении ФИО1, было возбуждено уголовное дело <№>, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.
Постановлением врио начальника отдела по обслуживанию Ломоносовского округа СУ УМВД России по г. Архангельску подполковника юстиции ФИО4 от <Дата>, уголовное дело <№>, в отношении ФИО1, изъято из производства отделения судебных приставов и передано в отдел по обслуживанию Ломоносовского округа СУ УМВД России по г. Архангельску.
<Дата>, уголовное дело <№>, ранее возбужденное, <Дата>, тем же следственным органом, в отношении ФИО1, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228 УК РФ, соединено в одно производство, с уголовным делом <№>, соединенному уголовному делу присвоен <№>.
Постановлением следователя по обслуживанию Ломоносовского округа СУ УМВД России по г. Архангельску лейтенантом юстиции от <Дата> ФИО5, ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.1 ст. 157 УК РФ.
Уголовное дело <№> по обвинению ФИО1, в совершении указанных преступлений, с обвинительным заключением, согласованное врио начальника отдела по обслуживанию Ломоносовского округа СУ УМВД России по г.Архангельску, подполковником юстиции ФИО4, направлено прокурору города Архангельска, <Дата>, для утверждения.
<Дата>, обвинительное заключение по уголовному делу <№>, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утверждено врио прокурора города Архангельска советником юстиции Шершневым А.С., по всем эпизодам обвинения.
<Дата> уголовное дело поступило в Октябрьский районный суд г. Архангельска, с утвержденным прокурором обвинительным заключением.
<Дата> ФИО1, <Дата> г.р., на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, Октябрьским районным судом г. Архангельска, по делу <№>, оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Этим же приговором, по делу <№>, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 228 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок З(три) года, на основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, приговором по делу <№>, признано считать условным.
Приговором Октябрьского районного суда г.Архангельска, от <Дата>, по делу <№>, признано право ФИО1 на реабилитацию, в связи с оправданием его по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, включающую в себя право на возмещение имущественного вреда и устранения последствий морального вреда.
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу положений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
В соответствии с п.8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления от <Дата> <№> "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Прекращение уголовного дела в отношении истца в связи с отсутствием состава преступления явилось основанием для признания права на реабилитацию.
Таким образом, истец вправе требовать возмещения причиненного ему ущерба, обусловленного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в том числе и компенсации морального вреда.
В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается.
Поскольку моральный вред причинен истцу в результате незаконного уголовного преследования государственными органами, финансирование которых осуществляется из федерального бюджета, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу морального вреда на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.
Исходя из принципов разумности и справедливости, характера нарушенных прав истца, учитывая тяжесть предъявленного истцу обвинения, а также отсутствие значимых для него последствий, суд приходит к выводу о том, что с Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50000 рублей.
Предположение истца о том, что ему была мера пресечения в виде заключения под стражу лишь в связи с теми обвинениями, по которым позднее было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в части, является несостоятельным.
Постановление Октябрьского районного суда г. Архангельска от <Дата> в установленном законом порядке не обжаловано, соответствует требованиям, предъявляемым УПК РФ. Указанная мера пресечения избрана в отношении Истца в связи с его противоправным поведением, созданием препятствий рассмотрению уголовного дела в разумный срок.
Кроме того, обвинение истца в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.е. незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в крупном размере, наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет. Принимая во внимание законность уголовного преследования в указанной части, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу обосновано как тяжестью совершенного преступления, за которое предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, виновность истца в котором установлена вступившим в силу приговором суда, так и личным поведением обвиняемого, который в нарушении требований закона не являлся на судебные заседания. На основании изложенного, доводы истца в указанной части подлежат отклонению.
При определении суммы, подлежащей взысканию, судом принимается во внимание, что исковое требование связано с обстоятельствами, при которых присуждение компенсации вреда не зависит от виновных действий следователя и не связано с какими-либо незаконными действиями органов полиции или прокуратуры.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое требование ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворить.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А.Александров