Дело №2-1358/2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023года г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Аксеновой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, морального вреда, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что истица проживала до 28.10.2022г. с ФИО3 по адресу <адрес>. Во время проживания истицей был приобретен мини-диван «Иволга». Диван принадлежал лично ей, был приобретен за личные денежные средства, имеется договор №VPOA00036158 от 01.12.2014г., заключенный истицей и ИП ФИО4 на приобретение дивана, квитанции об оплате на сумму 5 000рублей от 01.12.2014г. и 8 050рублей от 17.01.2015г. После смерти ФИО3 28.10.2022г. ответчик, переехав в дом по вышеуказанному адресу отказывается вернуть приобретенный диван. Просит взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб в сумме 13 100рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000рублей.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что она проживала с ФИО3 с июля 2017г. по апрель 2019г. в доме, по адресу <адрес>. Потом они со ФИО3 перестали проживать совместно, она стала жить по своему месту жительства. ФИО3 негде было спать и он попросил у нее диван. Она отдала ФИО3 свой мини-диван «Иволга», купленный в 2014г. 28.10.2022г. ФИО3 умер. При жизни ФИО3 она хотела забрать диван, но на нем спал человек по имени Саид, который проживал в доме. На ее просьбы вернуть диван ФИО2 отказывается. Сейчас она не хочет забирать диван, поскольку он не раскладывается и на нем спали чужие люди, квартиранты, которых впустил ФИО2 К наследникам ФИО3 она не намерена предъявлять исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что не согласен с исковыми требованиями, поскольку ему диван не нужен, он не возражает, чтобы ФИО1 забрала диван.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, законный представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истицу ФИО1, ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о возмещении убытков» истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу приведенных норм и разъяснений по их применению, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права, неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между неправомерными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из названных элементов состава гражданского правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Отсутствие вины доказывается лицом, указанным в качестве причинителя.

Судом установлено, что 01.12.2014г. ФИО1 купила мини-диван «Иволга», стоимостью 13 100рублей, что следует из договора №VPOA00036158 от 01.12.2014г.

Мини-диван «Иволга» был передан ФИО3, с которым она проживала с июля 2017г. по апрель 2019г. в доме, по адресу <адрес>.

28.10.2022г. умер ФИО3, что следует из свидетельства о смерти 11-РД №.

Из ответа нотариуса Липецкой областной нотариальной палаты нотариального округа г.Липецка Липецкой области ФИО8 от 19.04.2023г. следует, что наследниками принявшими наследство ФИО3, умершего 28.10.2022г. являются: ФИО5, ФИО6 Наследниками предоставлена информация о наличии дочери наследодателя ФИО9, но сведений о ее фамилии в настоящее время, дате рождения, месте жительства, месте работы, номере телефона не имеется.

Истица ФИО1 отказать предъявлять исковые требования к наследникам ФИО3

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 01.07.2022г. ФИО2 является собственном 11/40доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

Из свидетельства о праве на наследство по закону 48 АА 1891236 от 29.06.2022г. следует, что ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство в 1/2доле на 55/100долей праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

Постановлением УУП ОП №3 УМВД России о г.Липецку от 07.12.2022г. по заявлению ФИО1 в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.330 УК РФ отказано за отсутствием события преступления.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доказательств, с достоверностью подтверждающих, что именно в результате действий ответчика причинен ущерб в связи с повреждением имущества, в дело не представлено. Мини-диван истицей был передан ФИО3, который умер. Ответчику мини-диван не передавался, он не возражает вернуть истице данный диван.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств не имеется.

В удовлетворении требований истице о компенсации морального вреда, также необходимо отказать, в связи с тем, что действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда в данном случае.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворение исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья Е.И. Тагина

Решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ 15.06.2023г.

Судья Тагина Е.И.