Дело №2-19/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 января 2023 года г. Тырныауз
Эльбрусский районный суд в составе: председательствующего – Коршунова А.А., при секретаре – Кармовой З.Х.,
с участием: представителя истца – ФИО10, по доверенности, представителя ООО «СДЭК-Сервис» – ФИО8, по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК-Сервис» о взыскании суммы причиненного вреда, защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в его пользу с Общества с ограниченной ответственностью «СДЭК-Сервис» сумму причиненного ему вреда в размере 70000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., неустойку в размере 42700 руб., штраф в размере 91350 руб., а также расходы по составлению искового заявления в размере 7000 руб., а всего 281050 руб.
В обоснование исковых требований истец указывает, что на основании договора купли-продажи приобрел телевизор LG 65UN81006LB стоимостью 70000 руб.
Доставка осуществлялась ООО «СДЭК-Сервис». При поступлении товара в пункт выдачи в <адрес> было установлено, что телевизор разбит, хотя при отправке телевизора какие-либо повреждения службой доставки зафиксированы не были.
Не стал подписывать акт приема-передачи имущества, а также забирать разбитый товар. Была составлена претензия по данному поводу и подана ответчику по месту нахождения пункта выдачи ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени ответ на претензию в письменном виде не получен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с момента получения претензии ответчик просрочил 61 день установленного законом срока, следовательно, уплате подлежит неустойка в размере 42700 руб.
Кроме того, действиями причинен моральный вред, так как в течение длительного времени не имеет возможность воспользоваться купленным товаром, также не возвращают денежные средства, в связи с чем вынужден экономить оставшиеся деньги, понижая уровень жизни.
С ответчика подлежит взысканию и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 91350 руб.
Истец, будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, однако в деле имеется заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие. Суд в соответствие со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии истца.
В судебном заседании представитель истца ФИО10 поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО8 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать и пояснила, что ООО «СДЭК-Сервис» не может быть ответчиком, так как договор доставки заключался не с ними, а с Краснодарским филиалом.
Третье лицо ФИО9, будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд в соответствии
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел телевизор LG 65UN81006LB стоимостью 70000 руб.
Как следует из акта приема-передачи груза получателю от ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя ФИО6, экран телевизора разбит.
Претензионным письмом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 обращался в адрес руководителя центра приема заказов Компании СДЭК, указав, что услуга доставки была оказана не надлежащим образом, экран телевизора разбит.
На основании ч.2 ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с ч.1 ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.
В порядке ч.1 ст.14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Согласно ч.2 ст.14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Согласно абз.5 ч.3 ст.14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
Как следует из договора купли-продажи телевизора, его стоимость составляет 70000 руб., следовательно, ответчиком подлежит возмещению указанная сумма.
В соответствии с ч.1ст.31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно абз.1 ч.3 ст.31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу абз.1 п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Требование о выплате стоимости телевизора ФИО2 было заявлено ДД.ММ.ГГГГ и подлежало удовлетворению в десятидневный срок, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик просрочил выплату на 61 день.
С учетом этого неустойка составляет 70000 руб. х3% х61 день = 128100 руб.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование истца о выплате неустойки в размере 42700 руб.
Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Исходя из сроков невыполнения требований истца о возмещении причиненного вреда, суд полагает необходимым взыскать с ответчика 10000 руб.
Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за несоблюдения добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, суд считает возможным взыскать с ООО «СДЭК-Сервис» штраф в размере 61350 руб.
В порядке ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абз.4 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 в коллегию адвокатов оплачено 7000 руб. за составление искового заявления.
Суд учитывает объем заявленных требований, сумму иска, время необходимое на изготовление искового заявления и полагает возможным взыскать с ответчика за изготовление искового заявление 5000 руб.
Доводы представителя ответчика о том, что договор доставки телевизора заключался не с ООО «СДЭК-Сервис», поэтому они не являются ответчиками по данному иску, суд считает не состоятельными, поскольку не представлены доказательства, что договор был заключен с Краснодарским филиалом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Решил :
Удовлетворить частично исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК-Сервис».
Взыскать в пользу ФИО3 с Общества с ограниченной ответственностью «СДЭК-Сервис» сумму причиненного ФИО2 вреда в размере 70000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку в размере 42700 руб., штраф в размере 61350 руб., а также расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб., а всего 189050 руб.
В остальной части исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК-Сервис», отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Коршунов А.А.