Судья Быкова Н.Н.

В окончательной форме изготовлено 8 сентября 2023 года Дело № 33-5750/2023 УИД 76RS0008-01-2022-002480-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Громовой А.Ю.

судей Задворновой Т.Д., Фокиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волнухиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

29 августа 2023 года

гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Переславского районного суда Ярославской области от 23 мая 2023 года, которым постановлено:

«Встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании торгов недействительными, признании сделки недействительной оставить без рассмотрения».

Заслушав доклад судьи областного суда Задворновой Т.Д., судебная коллегия

установила:

ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с иском, в котором просит произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № путем выдела доли истца в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО6 от 4 сентября 2022 года, прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, выделить истцу в собственность <данные изъяты> доли земельного участка, а другую <данные изъяты> долю земельного участка определить в собственность ответчиков.

В судебном заседании 3 марта 2023 года от представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 поступило встречное исковое заявление к ФИО3, ФИО4 о признании торгов недействительными, признании сделки недействительной.

Определением суда от 3 марта 2023 года встречное исковое заявление принято к совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением ФИО4 к ФИО7, ФИО1 о разделе земельного участка путем выдела доли.

В судебном заседании на обсуждение лиц, присутствующих в судебном заседании, судом поставлен вопрос об оставлении без рассмотрения встречного искового заявления, поскольку от 3-го лица Финансового управляющего ФИО8 поступило такое ходатайство.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен представитель ФИО1 по доверенности ФИО2

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определение суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя без рассмотрения встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании торгов недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что решением Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2019 года ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, в настоящее время данная процедура не закончена. Сославшись на положения абз.3 п.2 ст.213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), суд указал, что истцом по встречному иску оспаривается сделка, заключенная в рамках дела о банкротстве, в связи с чем встречное исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Случаи оставления искового заявления без рассмотрения регламентированы статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, абз.3 п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что во встречном исковой заявлении ФИО1 оспариваются торги № 59099-ОТПП-3 от 7 декабря 2020 года в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, протокол об определении участников открытых торгов и договор купли-продажи, заключенный по результатам данных торгов. Указанные торги были проведены в рамках дела, находящегося в производстве Арбитражного суда Москвской области, о банкротстве ФИО3

Из положений абз.3 п.2 ст.213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что не рассмотренный судом общей юрисдикции иск о признании сделки недействительной должен быть предъявлен до даты введения реструктуризации долгов гражданина и именно в таких случаях исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

По настоящему делу ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина решением Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2019 года, встречный иск о признании торгов недействительными предъявлен 3 марта 2023 года, то есть после признания ФИО3 несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедура реализации имущества. При указанных обстоятельствах оснований для оставления без рассмотрения встречного искового заявления ФИО3 у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Переславского районного суда Ярославской области от 23 мая 2023 года отменить.

Председательствующий

Судьи