Дело № 2-858/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-000481-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.............. г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Мельниковой Я.С.

при секретаре: Авакян К.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что ............... вследствие нарушения ФИО3 правил дорожного движения при управлении автомашиной УАЗ гос.номер .............., произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина Mercedes-Benz Е, гос.номер .............., владельцем которой является ФИО4 На момент аварии машина УАЗ, гос.номер .............. была застрахована в СПАО "Ингосстрах" в соответствии с полисом ............... На момент аварии машина Mercedes-Benz Е, гос.номер .............. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с полисом XXX ............... Потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. Признав данный случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 345 800 руб., что подтверждается платежным поручением .............. от ............... В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» перечислило ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере 345 800 руб., что подтверждается платёжным поручением .............. от ............... Оформление документов о данном ДТП участниками ДТП производилось самостоятельно, без участия сотрудников полиции. ............... за исх. .............. в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости предоставления транспортного средства УАЗ, гос.номер .............. в течении пяти рабочих дней со дня получения уведомления на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Однако ответчиком данное уведомление получено не было, в связи с чем транспортное средство на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков в установленные законом сроки ФИО3 предоставлено не было. Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и требований закона, у СПАО «Ингосстрах» возникло право предъявления регрессного требования к ответчику.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму в размере 345800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6658 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ч. 3 ст. 395 ГК РФ с суммы долга, установленной решением суда, с момента его вступления в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства ответчиком в размере 71,05 руб. за каждый день просрочки.

Определением суда от ............... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Истец СПАО "Ингосстрах" извещено надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в своем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо - ПАО СК «Росгосстрах» извещено надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительности причин неявки суд не уведомило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, а также представителей ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО допускает оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП и зафиксированы в извещении, бланк которого заполнен водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

При этом в силу пунктов 2, 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП; потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков; владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Из содержания выше приведенных норм права следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, .............. произошло ДТП между двумя транспортными средствами: автомобилем марки УАЗ 31512, государственный регистрационный номер .............., под управлением ФИО1 и автомобилем марки Mercedes-Benz Е, государственный регистрационный номер .............., под управлением ФИО4

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с положениями статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Вышеуказанное ДТП произошло по вине ФИО1, который, нарушив Правила дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем марки Mercedes-Benz Е, государственный регистрационный номер H507TT799, в результате чего указанный автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается извещением о ДТП от ...............

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах", в соответствии с полисом № XXX .............., срок действия до ...............

Гражданская ответственность потерпевшего лица момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с полисом XXX .............., срок действия до ...............

............... потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО.

Согласно акту о страховом случае, ДТП, имевшее место быть .............., признано страховым случаем. Сумма страхового возмещения составила 345 800 рублей, согласно экспертному заключению .............. от ...............

............... ПАО СК «Росгосстрах» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 345 800 рублей, что подтверждается платежным поручением .............. от ...............

............... за исх. .............. в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости предоставления транспортного средства УАЗ 315196, государственный регистрационный номер .............., в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Как следует из отчета об отслеживании отправления уведомление было направлено по адресу, указанному ответчиком в извещении о ДТП ............... прибыло в место вручения ..............., ............... – неудачная попытка вручения, ............... возвращено в адрес отправителя за истечением срока хранения.

Таким образом, уведомление о необходимости предоставления транспортного средства, направленное истцом в адрес ответчика прибыло уведомление в почтовое отделение по месту жительства истца ..............., то есть уже после окончании срока предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 14 Закона "Об ОСАГО".

............... в соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» перечислило ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере 345800 рублей, что подтверждается платёжным поручением .............. от ..............

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня происшествия.

С учетом этой правовой позиции уклонение страхователя от совершения указанных действий является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность, установлена в тех целях, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Между тем в материалах дела отсутствуют ссылки на то, какими доказательствами подтверждается нарушение интересов истца со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия (как основание регрессной ответственности) непредставлением своего автомобиля на осмотр.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что непредставление стороной ответчика автомобиля повлияло на выводы и размер страхового возмещения, стороной истца представлено не было. Также не представлено доказательств, указывающих на необходимость в проведении оценки и (или) независимой технической экспертизы автомобиля виновника ДТП в результате обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в представленном извещении о ДТП.

В материалах дела отсутствуют сведения и стороной истца не представлено доказательств нарушения интересов СПАО "Ингосстрах" и наступления для страховщика неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением на осмотр автомобиля, поскольку независимо от этого результаты осмотра автомобиля потерпевшего признаны достаточным для осуществления выплаты страхового возмещения, необходимости осмотра автомобиля виновника эксперт не установил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что не предоставление ответчиком автомобиля для осмотра на обязанность страховщика по выплате страхового возмещения не повлияло, права СПАО «Ингосстрах» не нарушило, а потому право требования к лицу, причинившему вред в порядке регресса, у истца не возникло, положениям действующего законодательства не противоречат.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере 345 800 рублей, а также производные от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ч. 3 ст. 395 ГК РФ с суммы долга, установленной решением суда, с момента его вступления в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства ответчиком в размере 71,05 руб. за каждый день просрочки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6658 рублей, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ...............

Судья Мельникова Я.С.