дело № 1-494/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 ноября 2023 года г. Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,
с участием государственного обвинителя
прокуратуры Краснооктябрьского района
города Волгограда ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника подсудимого - адвоката Студеникина Г.А.,
представителя потерпевшего ФИО3,
при помощнике судьи Нагорняк К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
САГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
САГ, обвиняется в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества.
Преступление совершено на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, у САГ находившегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно – материальных ценностей, принадлежащих ООО «Тамерлан».
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 27 минут, САГ находясь в помещении торгового зала магазина «ПокупАлко», расположенного по адресу: <адрес>, проследовал в отдел с алкогольной продукцией, где подойдя к витрине, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, взял с торгового стеллажа поочередно одну бутылку коньяка «Айвазовский» 5 лет 40% объемом 0,5 литра, стоимостью 601 рубль без учета НДС, одну бутылку водки «Пчелка Люкс» 38% объемом 0,5 литра стоимостью 238 рублей 50 копеек без учета НДС, а всего товара на общую сумму 839 рублей 50 копеек, которые спрятал в находящийся при нем рюкзак, тем самым обеспечив тайность хищения. После чего, САГ не имея намерения оплатить данный товар, удерживая при себе рюкзак с похищенной алкогольной продукцией, направился в сторону выхода из магазина «ПокупАлко», пытаясь покинуть помещение. В этот момент, а именно в 09 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник магазина «ПокупАлко» СТП, высказала в адрес САГ законное требование о возврате не оплаченного им товара, на что САГ, осознавая что его преступные действия стали очевидны для окружающих и носят открытый характер, игнорируя законные требования сотрудника магазина СТП, удерживая при себе похищаемое имущество, с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитив его. Таким образом, своими преступными действиями САГ причинил ООО «Тамерлан» материальный ущерб на общую сумму 839 рублей 50 копеек без учета НДС.
В ходе судебного разбирательства от представителя потерпевшего ААП поступило заявление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении САГ в связи с примирением сторон, по тем основаниям, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, каких-либо претензий к САГ, он не имеет.
Подсудимый САГ с прекращением уголовного дела (уголовного преследования), в связи с примирением с представителем потерпевшего ААП согласился, пояснив, что материальный ущерб, причиненный преступлением возмещен полностью, принесены извинения, претензий представитель потерпевшего к нему не имеет, последствия прекращения уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Студеникин Г.А. поддержал заявления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении САГСуд, заслушав участников процесса, исследовав необходимые материалы уголовного дела, приходит к следующему.
В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из статьи 15 УК РФ следует, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
В судебном заседании установлено, что подсудимый САГ ранее не судим, материальный вред, причиненный преступлением заглажен в полном объеме, путем передачи потерпевшему денежных средств в размере 839 рублей 50 копеек и принесений извинений, в связи с чем, представитель потерпевшего с подсудимым примирились, каких-либо претензий к САГ в настоящее время не имеется, о чем представлены суду письменные заявления. Подсудимый и его защитник с прекращением уголовного дела и уголовного преследования, в связи с примирением с представителем потерпевшего ААП, согласны.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование по части 1 статьи 161 УК РФ, в отношении подсудимого САГ по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ – в связи с примирением подсудимого с представителем потерпевшего.
Позиция государственного обвинения по данному вопросу, в силу уголовно-процессуального законодательства, не препятствует принятию судом указанного решения.
В период дознания, представителем потерпевшего ООО «Тамерлан» ААП заявлен гражданский иск к САГ, о взыскании материального вреда, причиненного преступлением в размере 839 руб. 50 коп.
В судебном заседании представитель потерпевшего ААП просил суд оставить без рассмотрения гражданский иск, поскольку материальный ущерб, причинённый преступлением их организации, возмещен в полном объеме, каких-либо претензий он не имеет.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", при наличии иных оснований для постановления оправдательного приговора (например, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления) либо иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Тамерлан» - ААП к САГ, оставить без рассмотрения.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении САГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого с представителем потерпевшего ООО «Тамерлан» ААП – прекратить.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении САГ, по вступлению постановления в законную силу – отменить.
По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «ПокупАлко», расположенного по адресу: <адрес> – хранить при материалах уголовного дела.
Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Тамерлан» к САГ, о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 839 рублей 50 копеек – оставить без рассмотрения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.
Судья Ю.В. Третьяков