УИД 77RS0027-02-2025-012721-93
Дело №5-0337/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес,
адрес 19 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2025 года.
Судья Тверского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
ФИО1, ...паспортные данные, гражданки Российской Федерации, работающей журналистом, зарегистрированной по адресу: адрес, в течении года, не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь участником публичного мероприятия, нарушила установленный Федеральным законом от 19.06.2004г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования» и Законом адрес от 04.04.2007г. № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» порядок проведения публичного мероприятия.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 22 июля 2025 года примерно в 09 час. 20 мин., находясь по адресу: адрес, в составе группы граждан в количестве не менее 15 человек приняла участие в несогласованном с органами исполнительной власти Москвы публичном мероприятии в форме пикета, распространяла информацию с целью привлечения внимания к аресту фио, который держал плакат тематического содержания, тем самым осуществляла действия по размещению средства наглядной агитации и данного события в социальных сетях, привлекая к себе неограниченный круг граждан, блогеров и средств массовой информации.
В судебном заседании ФИО1 вину не признала, пояснила, что является журналистом Русньюс, выполняла редакционное задание, прибыла на место и совместно с оператором для освещения событие, участия в мероприятии не принимала, никаких плакатов в руках не было, никакие лозунги не озвучивала. После задержания фио увидела, как задерживают журналиста фио, начали снимать данный факт и тоже совместно с оператором были задержаны, при себе имели пресс-карту и редакционное задание, которые сразу были предъявлены сотрудникам полиции. В отделе полиции также просили, что бы они выдали плакаты, однако плакатов ни у кого не оказалось.
Защитник фио в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указала, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. Так же указала, что в отделе полиции долго не допускали защитника, видеозапись с камер сотрудников полиции и городских камер не запрашивали, к материалам дела не приложены. Протокол об административном задержании составлен не был, незаконно был изъят телефон. ФИО1 является студенткой, гонорары небольшие, материальное положение тяжелое.
В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен в качестве свидетеля фио, который пояснил, что он является студентом юридического факультета, посещает публичные мероприятия для наблюдения с профессиональной точки зрения, неоднократно на публичных мероприятиях сталкивался с ФИО1 21.07.2025 года в сети Интернет увидел, что состоится пикет фио и принял решение посетить данное мероприятие. фио вышел с плакатом, рядом с ним находились журналисты, в том числе ФИО1. Когда задержали журналиста «Коммерсант», ФИО1 и оператор пошли снимать данное событие, он (фио) остался наблюдать, увидел, как их всех задержали и поехал к отделу полиции поддержать, непосредственно в отдел полиции не заходил. Пресс-карта висела у ФИО1 на шее, ее снимал оператор, она брала интервью у пикетировавшего, исполняла работу журналиста.
В судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена в качестве свидетеля фио, которая пояснила, что является журналистом Русньюс, вместе с ФИО1, знает ее 2 года, редактор распределяет нагрузку сотрудников, ФИО1 было выдано редакционное задание на освещение пикета фио Редактор увидел информацию в сети Интернет за сутки и выдал редакционное задание. ФИО1 как сотрудник издания не могла присоединиться к публичному мероприятию. Редакционное задание и пресс-карта были на руках ФИО1, она сразу их предъявила сотрудникам полиции.
Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, выслушав привлекаемую, защитника, показания свидетелей, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении описанного правонарушения, которая подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо вмененного административного правонарушения;
В ходе рассмотрения дела установлено, что время совершения административного правонарушения 09 час. 20 мин., при этом указанное нарушение не влечет признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку не опровергает самого события административного правонарушения и устранено в ходе рассмотрения дела.
- рапортом полицейского 2 СППП ГУ МВД России по адрес, согласно которому 22.07.2025 года по адресу: адрес была задержана ФИО1, которая находясь вместе с другими участниками публичного мероприятия в нарушение ФЗ № 54 от 19.06.2024 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании» производила освещение публичного мероприятия, редакционное задание предъявить не смогла, в связи с чем должностным лицом сделан вывод о том, что ФИО1 прибыла не с целью освещения события в качестве журналиста, а с целью участия в публичном мероприятии не согласованном с органами исполнительной власти для размещения плаката тематического содержания и событий в социальных сетях интернета;
- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение;
- сообщением Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес о том, что проведение публичного мероприятия 22.07.2025 года перед входом в здание Государственной Думы не согласовано;
- уведомление о проведении публичного мероприятия и ответ заместителя Префекта адрес о том, что проведение заявленного публичного мероприятия не представляется возможным
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.
Порядок проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования определен положениями Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и Законом адрес от 04.04.2007 г. № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований».
Порядок уведомления органов исполнительной власти о проведении массовых акций устанавливается федеральными органами государства и органами субъектов РФ в соответствии с Федеральным Законом №54 от 19.06.2004 года, согласно положениям которого право граждан на проведение публичных мероприятий предполагает корреспондирующие обязанности органов исполнительной власти субъекта Федерации или органа местного самоуправления, присутствовать на публичном мероприятии; оказывать организатору публичного мероприятия содействие в его проведении; обеспечивать совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественный порядок и безопасность граждан, а также соблюдение законности при его проведении.
Указанные обязанности предусмотрены в ст. 13 вышеприведенного Закона и не могут быть выполнены при несогласовании проведения публичного мероприятия.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт участия ФИО1 в несогласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии в составе группы граждан в количестве не менее 15 человек установлен; вина ее доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку она, являясь участником, публичного мероприятия, нарушила установленный порядок проведения публичного мероприятия.
Довод ФИО1 и ее защитника о том, что она участия в публичном мероприятии не принимала, выполняла редакционное задание в качестве журналиста, несостоятелен.
В силу п. 7 ст. 47 Закона Российской Федерации от 21 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» журналист имеет право присутствовать на митингах и демонстрациях.
Пунктом 9 ст. 49 данного Закона на журналиста возложена обязанность предъявлять при осуществлении профессиональной деятельности по первому требованию редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста.
Частью 5 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ установлено, что основанием для деятельности журналиста на публичном мероприятии является редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста. Журналист, присутствующий на публичном мероприятии, должен иметь ясно видимый отличительный знак представителя средства массовой информации.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, в том числе рапорта сотрудника полиции, оснований считать, что ФИО1 имела ясно видимый отличительный знак представителя средства массовой информации, а также предъявила редакционное задание, редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста, не имеется.
Тот факт, что в момент составления протокола об административном правонарушении в отдел полиции были представлены пресс-карта и редакционное задание, а рамках рассмотрения настоящего дела на обозрение представлен оригинал редакционного задания об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения не свидетельствуют.
Довод защиты о том, что при ФИО1 не было никаких средств наглядной агитации, которые используются при пикетировании, в связи с чем, в ее действиях отсутствует состав правонарушения, не обоснован. ФИО1 принимала участие в публичном мероприятии совместно с двумя другими участниками, при этом все они были объединены одной целью и тематикой мероприятия. Один участник мероприятия держал в руках средство наглядной агитации, а ФИО1 освещала мероприятие на камеру. При этом то обстоятельство, что непосредственно ФИО1 не держал в руках средство наглядной агитации, не свидетельствует о том, что она не принимал участия данном мероприятии, в котором роли участников, их действия были распределены между ними и были объединены одной целью.
К показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей фио, фио о том, что ФИО1 не являлась участницей публичного мероприятия, а присутствовала на нем в статусе журналиста суд относится критически, поскольку оба свидетеля являются знакомыми ФИО1 и их показания расцениваются как способ помочь ФИО1 уйти от ответственности за совершение административного правонарушения.
Довод защитника о том, что у ФИО1 был незаконно изъят телефон и не был составлен протокол об административном задержании не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
В данном случае в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о применении в отношении ФИО1 такой меры обеспечения производства по делу как административное задержание.
При этом необходимо отметить, что в случае допущенных в ходе применения обеспечительных мер нарушений, действия (бездействие) должностных лиц, допустивших такие, а также иные нарушения, могут быть оспорены ФИО1 в установленном законом порядке.
При этом довод о том, что к ФИО1 долго не допускали защитника не подтвержден доказательствами и не влечет нарушения ее прав на защиту, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении защитник присутствовал.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновной, конкретные обстоятельства дела, характер действий виновной, выражающих ее пренебрежительное отношение к органам государственной власти, материальное положение и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере сумма
Административный штраф подлежит уплате по реквизитам:
УФК по адрес (УВД по адрес),
Номер счета получателя 40101810045250010041, ГУ Банка России по ЦФО
КБК 18811601191019000140 ОКТМО 45382000, КПП 770901001,
БИК 044525000, ИНН <***> УИН 18880377250015956490
Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение десяти дней со дня получения копии постановления.
Судья А.В. Малахова