Судья Зубков Г.А. (I инст. № 1-182/2022) Дело № 33-1824/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Майкоп 18 августа 2023 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Тачахова Р.З.

при секретаре судебного заседания – Блягоз С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал, сформированный по частной жалобе представителя ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО7 на определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

- заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве, удовлетворить;

- произвести замену стороны по уголовному делу № в отношении ФИО4, в части гражданского иска, заменив ФИО2 на правопреемника ФИО1, в связи с уступкой права требования.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Свое требование мотивировал тем, что Майкопским городским судом Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор в отношении ФИО4 Гражданским истцом по делу является ФИО2 Договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уступила ФИО1 право требования долга с ФИО4 в размере 12.000.000 рублей или отступного в виде передачи недвижимого имущества, построенного в соответствии с разрешением на строительство № Ru23534102-707 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным администрацией <адрес> на земельном участке, находящемся в аренде заемщика на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 1950 кв.м. с кадастровым номером 23:33:0805002:633, разрешенное использование: строительство и эксплуатация гостиничного комплекса, по адресу: <адрес> «В», возникшего на основании договора займа с соглашением об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО4.

Ссылаясь на данные обстоятельства, просил произвести замену стороны по делу в части гражданского иска ФИО2 на правопреемника ФИО1, в связи с уступкой требования.

Определением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено.

В частной жалобе представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО7 просит определение судьи отменить.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Следует также отметить, что юридически значимым обстоятельством по делу о замене стороны ее правопреемником в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ является наличие договора уступки права требования для решения вопроса о замене взыскателя на стадии принудительного исполнения судебного решения.

Как следует из материалов, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А01-235/2017 ПАО АКБ «Новация» был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-40957/2017-4/96Б гражданка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-40957/2017 требования ПАО АКБ «Новация» в сумме 25.673.709 рублей 18 копеек, как обеспеченные залогом имущества должника включены в реестр требований кредиторов должника ФИО3

В рамках указанного дела рассматривается обособленный спор по заявлению ФИО2 о признании недействительной ничтожной сделкой соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 И ФИО3 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка по адресу: <адрес> «В», признании за ФИО2 права собственности на недвижимое имущество, расположенное по указанному адресу, признании за ФИО2 права аренды земельного участка площадью 1950 кв.м. с кадастровым номером 23:33:0805002:633, разрешенное использование: строительство и эксплуатация гостиничного комплекса, по адресу: <адрес> «В» и применении последствий недействительности сделки в виде исключения из конкурсной массы ФИО3 данного земельного участка и недвижимого имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к рассмотрению заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве заявителя ФИО2 на правопреемника ФИО1 в связи с уступкой права требования.

По существу Арбитражным судом <адрес> дело не рассмотрено, решение по спору не принято.

Таким образом, на момент подачи ФИО1 заявления о процессуальном правопреемстве, аналогичное заявление находилось на рассмотрении Арбитражного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а материал направлению в Арбитражный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Материал по заявлению ФИО1 о процессуальном правопреемстве передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея подпись Р.З. Тачахов

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея Р.З. Тачахов