Дело № 2-287/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гагарин 04 мая 2023 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Малышева Д.Г.,

при секретаре Мальцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агропромышленная фирма «Наша Житница» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля,

установил:

АО «Агропромышленный фирма «Наша Житница» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля в общей сумме 95 520 рублей, а также расходов, уплаченных за проведение экспертизы в сумме 4 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут на автодороге Гагарин-Пречистое-Родоманово, ФИО1, являясь пассажиром автомобиля №, при высадке из автомобиля не убедилась в безопасности выхода из транспортного средства, совершила удар дверью при открытии с автомобиля № принадлежащего истцу. В добровольном порядке ответчик отказывается возместить причиненный ущерб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала факт причинения ущерба, указав на завышенную стоимость ремонта транспортного средства.

Представитель привлеченного к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещены.

Привлеченная к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика ФИО2 (собственник а/м ВАЗ 21124) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ч.4 ст.167 суд считает возможным рассмотреть дело по существу при указанной явки.

Исследовав все доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

При этом, согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут на автодороге Гагарин-Пречистое-Родоманово, ФИО1, являясь пассажиром автомобиля №, под управлением ФИО2, при высадке из автомобиля не убедилась в безопасности выхода из транспортного средства, в результате чего совершила удар дверью при открытии с автомобилем № под управлением ФИО4, которому были причинены механические повреждения: задняя правая дверь, заднее правое крыло, накладка заднего крыла.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гагаринский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно представленного истцом заключения специалиста №, составленного экспертом-техником ФИО6 по автотехнической экспертизе и определению размера ущерба, нанесенного владельцу транспортного средства, стоимость ремонта поврежденного автомобиля Хонда CR-V, государственный регистрационный знак <***> составляет 95 520 рублей 55 копеек (л.д.10-31).

Ответчиком указанное заключение эксперта не оспорено.

Суд признает заключение данной экспертизы правильным, поскольку оно согласуется с иными представленными в деле доказательствами и наиболее полно и объективно отражает повреждения автомобиля и затраты на его ремонт.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик является виновником данного ДТП, в вязи с чем, с него подлежит взысканию сумма возмещения ущерба в размере 95 520 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ответчиком заявлены требования о возмещении судебных расходов связанных с оплатой за проведение экспертизы в размере 4 500 рублей.

В судебном заседании исследован договор № от 31.10.2022 на возмездное оказание услуг по исследованию транспортного средства и платежное поручение № 3153 от 10.11.2022, согласно которых стоимость экспертного заключения составила 4 500 рублей (л.д. 32-34), в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию данная сумма.

Кроме того, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца, расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Агропромышленная фирма «Наша Житница» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Агропромышленная фирма «Наша Житница» возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля в сумме 95 520 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 4 500 рублей, а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2023.

Судья Д.Г. Малышев