Дело -----
УИД -----
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата г. адрес
Ленинский районный суд адрес Республики в составе председательствующего судьи Заливиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Ивановой И.А.,
с участием представителя истца ФИО1 ФИО11.,
представителя ответчика ФИО3 ФИО12.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО13 к ООО «Волна» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО4 ФИО14. обратилась в суд с иском к ООО «Волна» о компенсации морального вреда в размере ------ руб., взыскании судебных расходов в размере ------ руб.
В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником квартиры по адресу: адрес, фактически проживает в адрес, в указанную квартиру приезжает изредка. В коридоре подъезда ею хранились аккуратно сложенные вещи, представляющие для нее ценность, в пакетах и коробках: а именно: ценные фотокарточки со свадьбы родителей, часть детских фотокарточек, детские поделки, сделанные своими руками, книги, в основном художественная литература, тетради детские, коллекция минеральных камней в виде сделанных вручную браслетов. Указанные вещи не являются крупногабаритными, не могли противоречить противопожарной безопасности, хранились в специальном месте, где коридор имеет расширение, не мешали проходу, не являлись мусором. По приезду в квартиру, истец обнаружила отсутствие указанных вещей. В ходе поисков стало известно, что указанные вещи могли быть выброшены сотрудниками ООО «Волна» под видом уборки строительного и крупногабаритного мусора на этажах. В адрес ответчика была направлена претензия, в ответ на которую ООО «Волна» указало на неоднократные уведомления о необходимости очистки помещений общего пользования.
В судебное заседание истец ФИО4 ФИО15. явку не обеспечила, направила своего представителя ФИО1 ФИО16 который исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что истец не обращалась в полицию по поводу пропажи вещей, так как они не имеют материальной ценности. Со слов соседей вещи могли быть похищены и выброшены сотрудниками управляющей компании при уборке. Полагает, что ответчиком нарушены права истца в связи с похищением управляющей компанией ее вещей, имеющих духовную ценность, а также как потребителя услуг по управлению многоквартирным домом. Какие положения договора управления многоквартирным домом или требования законодательства нарушены ответчиком он пояснить не может. Также нет доказательств несения истцом страданий, поскольку истец переживала внутренне.
Кроме того, в письменных объяснениях истец указала, что ее личные вещи не были размещены на лестничной площадке, входы на лестничные клетки не были загромождены, жалобы соседей отсутствовали, вещи не мешали проходу, не занимали много места, не выделяли запахов, не являлись горючими предметами. Управляющая компания разместила объявление на информационном стенде об уборке строительного и крупногабаритного мусора, однако коробка и пара пакетов с личными вещами, имеющими духовную ценность, к строительному и крупногабаритному мусору не относятся, при том, что вещи идентифицировались как личные, находились в открытом виде и не были запечатаны. дата представители ООО «Волна» и старший по дому ФИО7 ФИО2, осуществили сбор и вывоз вещей из подъездов, в том числе ее личных вещей, без уведомления в ее адрес. В чате дома в месенджере «Телеграм» ни она, ни ее родители ФИО5 и ФИО6, которые постоянно проживают в квартире, не состоят. Часть сообщений в чате удалена предположительно с целью сокрытия событий вывоза вещей.
Представитель ответчика ФИО3 ФИО17. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, которые сводятся к тому, что доказательства утраты вещей истца по вине ответчика отсутствуют. Кроме того, хранение вещей в местах общего пользования запрещено подп. «к» п.23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 1479. Действительно, жильцы предупреждались о вывозе строительного и крупногабаритного мусора путем вывешивания объявлений на подъездах и в общедомовом чате в месенджере «Телеграм», однако вещи истца никто из работников управляющей компании не выбрасывал.
Остальные участвующие по делу лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец ФИО4 ФИО18. является собственником квартиры по адресу: адрес (л.д.13-14), фактически проживает в адрес, а ответчик ООО «Волна» является компанией, осуществляющей управление многоквартирным домом ----- по адрес, что участвующими по делу лицами не оспаривается.
дата ФИО4 ФИО19. обратилась в ООО «Волна» с претензией, в которой просила возместить ей моральный вред в размере ------ руб. или принести официальные извинения и наказать виновных, ссылаясь на то, что при очистке внутридомовых территорий помещений многоквартирного адрес неизвестными ей лицами, среди которых могли быть как сотрудники управляющей компании, так и жильцы дома, был нанесен ущерб ее имуществу и имуществу ее родителей, ее душевному равновесию, так как ее семьей были утеряны, а сотрудниками управляющей компании выкинуты: ценные фотокарточки со свадьбы родителей, часть детских фотокарточек, детские поделки, сделанные своими руками, книги, в основном художественная литература, тетради детские, коллекция минеральных камней в виде сделанных вручную браслетов.
В ответ на указанную претензию, письмом от дата ООО «Волна» в удовлетворении требований отказало, ссылаясь на то, что согласно п. дата Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от дата ----- и подп. «к» п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата ----- хранение вещей на лестничных клетках не допускается, а также на неоднократные уведомления собственников помещений о необходимости очистить места общего пользования.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 названного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно статьям 150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье личности неотчуждаемы и в силу Конституции Российской Федерации охраняются государством и законом. Если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от дата N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" привел определение понятия морального вреда, под которым понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ------, честь и доброе имя, ------ переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац 3 пункта 1).
Кроме того, как разъяснено в пунктах 3 и 4 вышеуказанного Постановления, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от дата N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).
Из искового заявления усматривается, что требования о взыскании компенсации морального вреда истец связывает с пропажей принадлежащих ей личных вещей, имеющих для нее духовную ценность (ценные фотокарточки со свадьбы родителей, часть детских фотокарточек, детские поделки, сделанные своими руками, книги, в основном художественная литература, тетради детские, коллекция минеральных камней в виде сделанных вручную браслетов).
Также, в судебном заседании представитель истца указал, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг по управлению многоквартирным домом.
Наличие оснований для компенсации морального вреда, предусмотренных ст. 151 ГК РФ подлежит доказыванию в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.
Как разъяснено в пунктах 12, 13, 14, 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной ------, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.
Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела истцом, в нарушение установленных требований, не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи действиями (бездействием) ответчика и причиненными истцу моральными страданиями.
Так, допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 (отец истца) пояснил, что вещи, которые лежали в коридоре, принадлежали ему, его супруге и дочери. Там были книги, общие фотографии, детские фотографии Ксении, поделки. Они живут в квартире дочери, она купила ее им, они начали делать ремонт, и решили вынести эти вещи в коробках, цивилизовано поставили в коридоре подъезда. Закончили ремонт только в феврале, однако, вещи в квартиру не занесли. Было 2 коробки и пакет, они не были запакованы, просто лежали, подписей на них не было. Он видел их последний раз утром дата, кто именно забрал эти вещи он не знает. Может работники управляющей компании их забрали, точно не может сказать. Они с женой вышли во двор, поискали коробки, но не нашли их. Позже позвонили дочери и рассказали, что они пропали. В полицию не обращались, дочь сказала, что приедет и решит.
Кроме того, судом допрошен в качестве свидетеля ФИО8 (начальник участка ООО «Волна»), который пояснил, что действительно, в адрес, управляющей компанией производилась очистка мест общего пользования в соответствии с требованиями противопожарной и антитеррористической безопасности, так как захламление и складирование вещей в подъездах запрещено. Первоначально очистка была запланирована на дата г., он лично размещал объявления и проверял впоследствии наличие объявлений, фотографировал их несколько раз и отправлял в общедомовой чат, который создан старшим по дому - председателем совета МКД. Потом указали на проведение очистки дата, подождали два дня, чтобы люди успели убрать сами, и дата стали вывозить мусор – обрезки гипсокартона, плинтусов, иных стройматериалов. При этом, ценные вещи, например велосипеды, не трогали. Предварительно, был произведен осмотр подъездов. Он сам лично проводил осмотр каждого этажа, рассматривал все вещи, которые находились в подъездах. Вещей, которые указала истец, при осмотре не видели, не было ни коробок, ни пакетов, вывозили строительный мусор. Если бы обнаружили такого рода вещи, через старшего по дому нашли бы владельца. После осмотра по его указанию мусор выносили к автомобилю грузчики. Возле автомобиля он еще раз проверял вещи при погрузке. Опись вещей не составлялась, так как вывозился только мусор.
Таким образом, материалы дела не содержат достоверных доказательств утраты истцом личных вещей по вине ответчика, как пояснил представитель истца пропажа вещей вероятна, поскольку в этот же период ответчиком производилась уборка. Свидетели факт утраты описанных истцом вещей фактически не подтвердили.
Между тем, для правильной оценки обстоятельств, с которыми истец связывает свое обращение в суд, учитывая требования статьи 56 ГПК РФ, необходимо доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, поскольку исходя из статьи 195 ГПК РФ и разъяснений пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от дата «О судебном решении», решение суда не может быть основано на предположениях, а должно быть основано на представленных сторонами доказательствах.
Доказательств нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуг по управлению многоквартирным домом, последней также не представлено.
Так, в соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1).
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 2.1) соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено); 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с подп. «а» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 491 в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества (подп. «г» п.11 Правил).
При этом, как следует из п.дата дата Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от дата N 170 использование лестничных клеток, а также площадок под первым маршем лестницы для размещения мастерских, кладовых и других целей не допускается, а в соответствии с подп. «к» п.16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 1479 на объектах защиты запрещается устраивать в лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и площадками вещи, мебель, оборудование и другие предметы, выполненные из горючих материалов.
Истец указала, что хранила в общем коридоре, в том числе книги, тетради, которые изготовлены из горючих материалов (бумага), что правомерным не является.
Напротив, доказательств несоблюдения ответчиком обязанностей по управлению многоквартирным домом, а именно в части ненадлежащей уборки мест общего пользования, не имеется.
Учитывая, что по настоящему делу не установлена совокупность всех элементов привлечения ответчика к ответственности в виде выплаты компенсации морального вреда, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, не имеется.
Вопреки доводам истца, факт причинения ей нравственных страданий, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, не презюмируется, и не может быть признан очевидным с учетом сферы регулирования правоотношений сторон и подлежит доказыванию. Истец в данном деле должен доказать факт причинения ему морального вреда (физические и нравственные страдания) и связи физических и нравственных страданий с действием (бездействием) ответчика.
При таком положении, суд считает заявленные требования основанными на неверном понимании норм материального права и не подлежащими удовлетворению.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования, не подлежат также удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО20 (паспорт серии ----- -----) к ООО «Волна» (ИНН -----) о компенсации морального вреда в размере ------ руб., расходов на юридические услуги в размере ------ руб., отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд адрес Республики.
Мотивированное решение составлено дата.
Судья Н.В. Заливина