78RS0№-64
#G1Дело № 2-550/2023 21 сентября 2023г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прокофьевой А.В.,
при секретаре Светличной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился с иском к ФИО4, в котором просит взыскать 1700000 руб., указав, что 17.03.2021 без заключения договора в письменной форме передал ответчику принадлежащие ему денежные средства в сумме 2200000 руб. на хранение, в этот же день ФИО4 внесла денежные средства на свой банковский счет № в дополнительном офисе №61 Банка ВТБ (ПАО) в г. Санкт-Петербурге выдала ему доверенность на проведение операций и действий с банковскими счетами (вкладами), открытыми на ее имя, и в этот же день она перевела денежные средства на свой накопительный счет 40№ в том же банке, впоследствии ФИО4 поэтапно возвращала ему денежные средства, всего в сумме 430000 руб., оставшуюся задолженность подтверждала в переписке «WhatsApp», но не возвратила.
В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель адвокат Волкова И.Ю. исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО4 и ее представитель адвокат Новосельцева М.А. против удовлетворения иска возражали.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
17.03.2021 ФИО4 внесла 2200000 руб. на свой банковский счет № в дополнительном офисе №61 Банка ВТБ (ПАО) в г. Санкт-Петербурге и выдала доверенность ФИО3, в том числе, на закрытие банковских счетов в Банке ВТБ (ПАО) и получение денежных средств (л.д. 29, 31, 46).
В этот же день денежные средства в сумме 2200000 руб. были переведены ФИО4 на открытый на ее имя в Банке ВТБ (ПАО) накопительный счет № (л.д. 46, 47).
Впоследствии ФИО4 переводила денежные средства ФИО3 переводами: 02.05.2021 - 30000 руб., 22.05.2021 - 120000 руб., 05.06.2021 - 50000 руб., 14.08.2021 - 100000 руб., 21.08.2021 - 50000 руб., 30.08.2021 - 50000 руб., 22.10.2021 - 30000 руб. Всего ФИО4 истцу перечислено 430000 руб. (л.д. 50, 56, 62, 65, 73, 74, 76).
Из протокола осмотра письменных доказательств от 21.02.2023 временно исполняющего обязанности нотариуса г. Санкт-Петербурга ФИО5 – ФИО6 следует, что нотариусом произведен осмотр информации, находящейся в мобильном телефоне ФИО3 - Redmi Note8 Pro, а именно переписки, осуществленной заявителем в приложении «WhatsApp» с контактом +79679787578 «ФИО23» за определенные даты. Фиксация переписки осуществлена путем ее фотографирования. От контакта № «ФИО23» были размещены сообщения о готовности снять для истца денежные средства (24.05.2023, 22.06.2022, 22.07.2022). 24.07.2022 ФИО3 сообщает о задолженности в размере 1700000 руб. В сообщении от контакта +№ «ФИО7» содержится информация о том, что на счету находится 1523000 руб.
Согласно ответу ПАО «Вымпелком» владельцем номера № является ФИО2
В силу пункта 1 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает десять тысяч рублей.
Письменный договор о хранении сторонами заключен не был.
В соответствии с п.1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В ходе рассмотрения дела ФИО4 не оспаривала получение от истца 17.03.2021 денежных средств в сумме 2200000 руб. и внесение их на свой счет. Возражая против удовлетворения иска, ссылалась на возврат денежных средств истцу.
Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств возврата денежных средств ответчиком представлено не было.
Положениями ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
Истцом доказано, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое произошло за его счет в результате отказа возвратить переданные на хранение денежные средства.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных законом случаев. Истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 16700 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в сумме 1700000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Прокофьева
Дата принятия решения суда
в окончательной форме 29 сентября 2023г.