__" http-equiv=Content-Type>
Гражданское дело № 2-2695/2025
УИД 54RS0003-01-2025-002208-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2025 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Елапова Ю.В.,
при помощнике судьи Кравец А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Восточная Техника» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском.
В обоснование исковых требований истец указал, что xx.xx.xxxx г. лицо, являющееся работником ООО «Восточная Техника», распространило в отношении него (истца) порочащие и не соответствующие действительности сведения, заключающиеся в том, что он <данные изъяты>
Указанные сведения были распространены путем нанесения надписи на дверце шкафчика истца __ в раздевалке сервисного центра ООО «Восточная Техника» по адресу: ...
Истец зафиксировал произошедшее совместно со свидетелем-менеджером сервисного центра - ФИО2.
Этими действиями был причинен ущерб принадлежащему истцу нематериальному благу - чести, достоинству и деловой репутации, что причинило ему глубокие нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании обиды, разочарования, стыда, унижения и беспомощности.
Свидетелями претерпевания истцом указанных страданий являются менеджер сервисного центра - ФИО2 и исполняющий обязанности сменного мастера сервисного центра ФИО3.
Следующие фактические обстоятельства, результатом которых явился причиненный истцу моральный вред, таковы: в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx истцом был обнаружен ряд злоупотреблений как при выполнении сборочных работ (использование старых деталей при наличии новых, оплаченных заказчиком), так и при составлении перечня запасных частей заказчику (заказ сверхнормативного количества деталей), а также неполный возврат деталей б/у заказчику. Сумма переплаты заказчиком составила бы более одного миллиона рублей. Администрация сервисного центра и топ-менеджмент компании ООО «Восточная Техника», являющейся дочерней компанией международной группы компаний BARLOWORLD (Южно-Африканская Республика) была проинформирована истцом по корпоративной электронной почте. Истец считает меры, предпринятые администрацией сервисного центра, а впоследствии и топ-менеджментом ООО «Восточная Техника», на вскрытые материально-финансовые махинации несвоевременными и недостаточными (бездействие) для пресечения развития ситуации, вплоть до факта деликта. Таким образом, администрацией сервисного центра и топ-менеджментом были проигнорированы требования политик группы компаний BARLOWORLD и ст.81 ТК РФ. Хотя действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен досудебный порядок урегулирования вопроса компенсации морального вреда, истец, в соответствии с политикой по рассмотрению жалоб сотрудников обратился xx.xx.xxxx. в службу по деловой этике группы компаний BARLOWORLD, и xx.xx.xxxx. к менеджменту ООО «Восточная Техника». Результатом обращения в службу деловой этики группы компаний BARLOWORLD явилась отписка от доктора Йондела Ндема от xx.xx.xxxx.
На корпоративных ноутбуках работников компании каждый день многократно всплывает информация о том, что «компания без пятен - это нормально. Поведение в соответствии с нравственно-этическими принципами - это ваша личная ответственность и именно то, что ожидает от вас компания «Восточная Техника». Сотрудники компании должны принимать меры, если им становится известно о фактах, которые могут нанести ущерб репутации компании, ее финансовым результатам и стратегическим интересам. Компания «Восточная Техника» не допустит преследования сотрудника, сообщившего о нарушении по телефону службы деловой этики». Однако вопреки этому красивому заявлению истец чувствует постоянный прессинг со стороны администрации сервисного центра, выражающийся в завуалированном отстранении от работы, что привело к явному уменьшению заработка и падению уровня жизни моей семьи (<данные изъяты>).
Истец обладает следующими индивидуальными особенностями, которые повышают степень переносимых его страданий:
1. Он является старейшим работником сервисного центра ООО «Восточная Техника» в г.Новосибирске, работает с xx.xx.xxxx.;
2. В xx.xx.xxxx был командирован в филиал ООО «Восточная Техника» в г. Норильске для выполнения сборки ДВС в связи с отсутствием специалистов;
3. Является лауреатом звания «Звезда команды» за xx.xx.xxxx и награжден ценным подарком;
4. Является многолетним наставником как для вновь принятых работников, так и для проходящих практику студентов - среди его бывших подопечных работающие старший инженер-механик <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, инженер-механик <данные изъяты> и другие.
5. Неоднократно принимал участие в видео и фотосъемках рекламной продукции компании (на календаре компании за xx.xx.xxxx растиражировано изображение истца).
В связи с тем, что установить личность работника, распространившего порочащие истца и не соответствующие действительности сведения, не удалось, то в соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Причиненный истцу причинителем вреда моральный вред, нарушающий традиционные духовные нравственные принципы нашего общества, подлежит компенсации в денежном выражении суммой, позволяющей нивелировать последствия перенесенных им страданий или, как минимум, снизить их остроту.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Восточная Техника» в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил исковые требования удовлетворить, дополнительно пояснив суду, что оскорбительную надпись на своем шкафу он увидел после окончания рабочего дня и данную надпись сделал сотрудник компании <данные изъяты>, кроме того, в компании им обнаружены факты махинаций и воровства в компании.
Представитель ответчика ООО «Восточная Техника» - ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в частности, пояснив суду, что шкафчики в раздевалке не являются рабочим местом для сотрудников ООО «Восточная Техника», истец обнаружил надпись после окончания рабочего дня, истцом не доказан факт распространения сведений сотрудником ООО «Восточная Техника», а потому в иске следует отказать.
Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что в исковых требованиях следует отказать по следующим основаниям.
Из обстоятельств дела видно, что ФИО1 работает в ООО «Восточная Техника» в должности <данные изъяты>.
xx.xx.xxxx. истцом после окончания рабочего дня в xx.xx.xxxx в раздевалке на личном шкафчике обнаружена нецензурная надпись <данные изъяты>
Указанные сведения были распространены путем нанесения надписи на дверце шкафчика истца __ в раздевалке сервисного центра ООО «Восточная Техника» по адресу: ...
Истец зафиксировал указанную надпись совместно со свидетелем-менеджером сервисного центра - ФИО2.
Свидетелями претерпевания истцом указанных страданий являются менеджер сервисного центра - ФИО2 и исполняющий обязанности сменного мастера сервисного центра ФИО3.
Этими действиями истцу был причинен ущерб, принадлежащему ему нематериальному благу - чести, достоинству и деловой репутации, что причинило глубокие нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании обиды, разочарования, стыда, унижения и беспомощности.
Истец обратился с жалобой, в которой просил разобраться в ситуации и компенсировать моральный вред, указанная жалоба осталась без удовлетворения.
Истец обладает следующими индивидуальными особенностями, которые повышают степень переносимых его страданий: он является старейшим работником сервисного центра ООО «Восточная Техника» в г.Новосибирске, работает с xx.xx.xxxx.; в xx.xx.xxxx. был командирован в филиал ООО «Восточная Техника» в г. Норильске для выполнения сборки ДВС в связи с отсутствием специалистов; является лауреатом звания «Звезда команды» за xx.xx.xxxx и награжден ценным подарком; является многолетним наставником как для вновь принятых работников, так и для проходящих практику студентов - среди его бывших подопечных работающие старший инженер-механик <данные изъяты>, инженер-механик <данные изъяты> и другие; неоднократно принимал участие в видео и фотосъемках рекламной продукции компании (на календаре компании за xx.xx.xxxx растиражировано изображение истца). В связи с тем, что установить личность работника, распространившего порочащие истца и не соответствующие действительности сведения, не удалось, то в соответствии со ст.1068 ГК РФ истец обратился с требованиями о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда к работодателю ООО «Восточная Техника».
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абзацем 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года __ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. __ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
В абзаце первом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. __ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. __ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").
Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (пункт 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.).
Согласно пункту 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации __ (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2023 г., при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.
Проанализировав представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права и разъяснениями Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что ответчиком ООО «Восточная Техника» либо его работниками в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени этой организации были распространены сведения об истце, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о намерении ответчика причинит вред истцу судом не установлено и истцом таких доказательств не представлено.
Надпись на личном шкафу истца, как сам подтверждает истец, была обнаружена им уже после окончания рабочего дня, а потому сделать вывод о том, что сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой истец работает, не представляется возможным.
Представленные истцом линейные нормативные акты ООО «Восточная Техника», международный кодекс поведения BARLOWORLD, политика о порядке сообщения о нарушениях, политика в области противодействия мошенничеству, политика по рассмотрению жалоб сотрудников, обращение к мастеру сервисного центра ФИО5, корпоративная переписка факт распространения сведений работодателем не подтверждают, а доводы о наличии в организации ООО «Восточная Техника» злоупотреблений в работах, воровстве и махинациях к рассматриваемым требованиям отношения не имеют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Восточная Техника» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение суда изготовлено 22 сентября 2025 года.
Судья подпись Ю.В. Елапов
Подлинное решение суда находится в гражданском деле № 2-2695/2025 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.