УИД 23 RS 0019-01-2025-003114-86 Дело № 2-1764/2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 03 декабря 2025 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

при секретаре Убоженко В.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО фирма « Калория», поверенной ФИО2, представившей соответствующую доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО фирма « Калория» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил иск к ответчику указывая, что он был уволен с работы в ООО фирма « Калория» по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником трудовых обязанностей. Решением Каневского районного суда Краснодарского края от 03.06.2008г. в удовлетворении его иска о восстановлении на работе отказано. Поскольку СК РФ установлен факт фальсификации представленного ООО фирма « Калория» суду доказательства, он обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда. В судебном заседании по рассмотрению данного заявления, представитель ООО фирма « Калория» представил письменное возражение от 28 августа 2025г. в котором ответчик указал, что « приказом №141 от 04.04.2008г. к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание за использование служебного автомобиля в личных целях. Второй факт неисполнения должностных обязанностей связан с получением товарно- материальных ценностей по разовому документу, несоблюдение отчетности за расходование ТМЦ и использованием их для личных нужд». Второй факт неисполнения должностных обязанностей связан с получением товарно- материальных ценностей по разовому документу, несоблюдение отчетности за расходованием ТМЦ и использование их для личных нужд являются не соответствующими действительности. Данные сведения должны быть опровергнуты по суду, поскольку указанные сведения носят порочащий характер, факт распространения ответчиком таких действий установлен, налицо их несоответствие действительности. Распространением порочащих сведений ответчик нанес ему моральный вред, причинив нравственные страдания. Истец просит признать не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, сведения, представленные суду ООО фирма « Калория» в Каневской районный суд и распространенные в судебном заседании, изложенные в возражениях от 28 августа 2025г. относительно заявления о пересмотре решения по гражданскому делу № 2-673/2013 ( №2-900/2008); взыскать с ООО фирма « Калория» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал полностью, представил письменное возражение.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении иска необходимо отказать полностью.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановления Пленума), иски по делам данной категории вправе предъявлять, в том числе, граждане, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения данного дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствии их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом, на что указано в пункте 7 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в производстве Каневского районного суда находилось дело по заявлению ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам (№ 13-1/2025) решения Каневского районного суда Краснодарского края от 03.06.2009г. по гражданскому делу № 2-900/2008 (№2-673/2013), судом принято решение (ФИО1 отказано в удовлетворении заявления по вновь открывшимся обстоятельствам).

При рассмотрении заявления ФИО1, ответчиком по делу ООО фирма « Калория» в судебное заседание было представлено письменное возражение, которое содержало в том числе предложение « Второй факт неисполнения должностных обязанностей связан с получением товарно- материальных ценностей по разовому документу, несоблюдение отчетности за расходование ТМЦ и использованием их для личных нужд».

Истец, обращаясь с настоящим иском, ссылается на сведения, содержащиеся в процессуальных документах гражданского дела № 2-900/2008 Каневского районного суда Краснодарского края (в возражениях относительно заявления по вновь открывшимся обстоятельствам), как на не соответствующее действительности и порочащее честь и достоинство.

Истец, считает, что данные сведения должны быть опровергнуты по суду, поскольку носят порочащий характер, факт распространения ответчиком таких действий установлен, налицо их несоответствие действительности. Распространением порочащих сведений ответчик нанес ему моральный вред, причинив нравственные страдания.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

У суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку сведения, указанные истцом в качестве порочащих его честь и доброе имя изложены в процессуальных документах, и, следовательно относятся к числу доказательств, которым дана оценка при рассмотрении иного гражданского дела. Указанные доказательства не могут быть оспорены в ином порядке, кроме, как в порядке, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом РФ, в том числе для обжалования судебных актов, в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд признает не доказанным истцом обстоятельства, того, что оспариваемые сведения в возражениях ответчика носят порочащий характер.

Соответственно, требования истца о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО фирма « Калория» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 03.12.2025г.

Председательствующий