61RS0019-01-2022-001922-45 Дело № 2-1641/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.12.2022г. г. Нарткала
Урванский районный суд КБР в составе:
председательствующего Канлоевой М.В., при секретаре Гяургиевой Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления труда и социального развития Администрации г. Новочеркасска к ФИО2 о взыскании неосновательно полученных денежных средств,
установил:
Управление труда и социального развития Администрации г. Новочеркасска (далее Управление) обратилось с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика неосновательно поученные денежные средства в размере 81871,26 руб.
Иск мотивирован тем, что в Управление обратилась гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за предоставлением компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предусмотренной п.5 ч.2 ст.1 Областного закона Ростовской области от 22.10.2004 № 175-ЗС «О социальной поддержке ветеранов труда», в виде ежемесячной денежной выплаты.
Порядок предоставления компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, установленных в соответствии с п.5 ч.2 ст.1 Областного закона Ростовской области от 22.10.2004 № 175-ЗС «О социальной поддержке ветеранов труда» в Ростовской области регламентирован Постановлением Правительства РО от 15.12.2011 № 232 «О расходовании средств областного бюджета на предоставление гражданам в целях оказания социальной поддержки субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, материальной и иной помощи для погребения, мер социальной поддержки в соответствии с отдельными нормативными правовыми актами социальной направленности, а также об условиях и порядке их предоставления», (далее по тексту - Постановление от 15.12.2011 № 232).
На основании Постановления от 15.12.2011 № 232, компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляется на срок регистрации по месту пребывания либо на срок действия документа, подтверждающего право на их получение.
ФИО2 была назначена и выплачивалась на счет в ПАО «Сбербанк» компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу регистрации на момент подачи заявления: <...>.
Согласно Постановлению от 15.12.2011 № 232 предоставление компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг прекращается с 1 числа месяца, следующего за датой наступления обстоятельств, служащих основанием для прекращения предоставления мер социальной поддержки (снятие с регистрационного учета по месту жительства (месту пребывания), зачисление на полное государственное обеспечение или в государственное стационарное учреждение социального обслуживания, лишение свободы по приговору суда, смерть гражданина и другие случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации). Суммы ежемесячных денежных выплат, излишне выплаченные гражданам (в связи с несвоевременным информированием о перемене места жительства, изменением состава семьи, утратой права на получение ежемесячных денежных выплат и в других случаях), подлежат >держанию из сумм последующих ежемесячных денежных выплат, а при прекращении выплат возмещаются гражданином-получателем добровольно. В случае отказа гражданина от добровольного возврата излишне полученных средств они могут быть взысканы органами социальной защиты населения муниципальных районов и городских округов Ростовской области в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. ФИО1, 05.12.2012г. была снята с регистрационного учёта по адресу: <...> и не сообщила о данном факте в Управление. Ответчик был предупрежден под роспись об изменениях, при возникновении которых он обязывался в течение 10 дней сообщить о них. В связи с не информированием Управления о снятии с регистрационного учёта по адресу: <...> в установленные сроки, сумма ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с января 2013 года - по август 2019 года в размере 81871,26 руб. была получена ФИО2 неосновательно и подлежит возврату в областной бюджет. О снятии с регистрационного учета ответчика по адресу <...>, Управлению стало известно из межведомственного запроса Управления в ОВМ МУ МВД России «Новочеркасское».
Управление письменно обращалось к ответчику, с просьбой вернуть неосновательно полученные денежные средства в добровольном порядке, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно не вернула Управлению неосновательно полученные денежные средства.
В заявленном иске Управление просило рассмотреть дело в его отсутствие.
ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представитель по доверенности ФИО3 предоставила суду возражение в котором просила рассмотреть дело без ее участия и ее доверителя, а также ходатайствовала в иске отказать. Требования истца считает, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: согласно п.1.ст.196 ГК РФ, срок исковой давности составляет 3 года. При этом, ни срок исковой давности, ни порядок его исчисления не могут быть изменены соглашением сторон ст.198 ГК РФ. Этот срок единый и для дебиторской и для кредиторской задолженности. Сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком, специальные сроки могут устанавливаться только законом п.1.ст.197 ГК РФ. В течение этого времени, а именно в период с 05.12.2012 года, когда ФИО2 была снята с регистрационного учета по адресу город Новочеркасск Ростовская область ул. Комитетская д.22 кв.4, истец с того момента ни разу не обращался к ответчику с требованием возврата денежных средств о взыскании неосновательного полученных денежных средств, при этих обстоятельствах, срок исковой давности считается соблюденным, а так же просроченная задолженность по истечении трех лет аннулируется. Все требования Управления труда и социального развития Администрации города Новочеркасска по возврату долга не законны. При оценке бесспорности суды определяют, что доказывающие требования (документы) не содержат указания на факт не согласия предполагаемого должника с требованиями. К такому факту так же может быть отнесено поступившее от предполагаемого должника возражение действительности требований к ответчику. В Исковом заявление от Управления труда и социального развития администрации города Новочеркасска Ростовской области по мнению ответчика, преднамеренно вводят суд в заблуждение.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, так и их взаимной связи в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующих причин.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений п.3 ст. 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17), соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Как следует из материалов дела ФИО1 была назначена компенсация жилого помещения и коммунальных услуг, установленные в п.5 ч.2 ст.1 Областного закона Ростовской области от 22.10.2004 №175-ЗС «О социальной поддержке ветеранов труда» в Ростовской области регламентирован Постановлением Правительства РО от 15.12.2011 №232 «О расходовании средств областного бюджета на предоставление гражданам в целях оказания социальной поддержки субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, материальной и иной помощи для погребения, мер социальной поддержки в соответствии с отдельными нормативными правовыми актами социальной направленности, а также об условиях и порядке их предоставления.
Управлению стало известно о снятии с регистрационного учета ответчика по адресу <...>. из межведомственного запроса в ОВМ МУ МВД России «Ночеркасское».
Как следует из акта о выявлении и удержании необоснованно полученных денежных сумм в виде ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату ЖКУ от 01.12.2021г. ФИО1 снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу с 05.12.2012г. и состояла на учете в УТСР как получатель компенсации на ЖКУ по категории "Ветеран труда». Компенсацию на ЖКУ за январь 2013-август 2019г в размере 81871,26 была ею получена, что подтверждается справкой по выплате от 25.02.2022г.
Российской Федерацией как социальным государством при реализации гражданами права на жилище устанавливаются гарантии социальной поддержки. К мерам социальной поддержки граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг относятся предоставление субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (статьи 159, 160 Жилищного кодекса Российской Федерации), иные формы социальной поддержки (освобождение от оплаты за жилое помещение и/или коммунальных услуг). Категории лиц, которым предоставляются меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, порядок и условия предоставления этих мер, способы и источники их финансирования устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, законами субъектов Российской Федерации (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").
Меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам уполномоченным органом на основании заявления и документов, подтверждающих их право на получение этих мер (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности")
Статьей 159 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - субсидия). По смыслу статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - это имеющее целевое назначение полное или частичное возмещение расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг из бюджета соответствующего уровня.
Управление труда и социального развития Администрации города Новочеркасска, обращаясь в суд с иском о взыскании с ФИО1 необоснованно полученной суммы компенсации(субсидии) на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с января 2013г. - по август 2019г. в размере 81871,26 руб., ссылалось в обоснование иска на то, что ФИО1 в течение указанного периода не представляла в уполномоченный орган сведения о снятии с регистрационного учета, на оплату которого ей предоставлялась субсидия, вследствие чего возникла переплата ФИО1 денежных средств. По сути, тем самым Управлением заявлено о недобросовестности ответчика.
Следовательно, по данному делу юридически значимым с учетом исковых требований Управления труда и социального развития Администрации города Новочеркасска, возражений представителя ответчика ФИО3 относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права является имела ли место со стороны ФИО1 недобросовестность при получении им в указанный выше период компенсации.
Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании полученной суммы компенсации(субсидии) на оплату жилого помещения и коммунальных услуг презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ФИО1 при получении в указанный период компенсации стоит возложить на Управление труда и социального развития Администрации города Новочеркасска.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 излишне получена компенсация на оплату жилого помещения и коммунальных услуг это последствие ненадлежащего контроля истца за осуществлением компенсационных выплат ответчику. Суд также считает необходимым указать материальное положение ответчика.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является пенсионером, ветераном труда, имеет инвалидность 1 группы по зрению, что подтверждается справкой от 23.01.2015г. №3137342 серия МСЭ-2012. В силу возраста и немощного состояния, ФИО1 не могла бы самостоятельно реализовать свои права и обязанности, а на лиц проживающих с ней такая обязанность не возлагается.
Суду с учетом разъяснения, содержащиеся в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 г., о том, что излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки, приходит к выводу об необходимости отказа в удовлетворении иска.
Бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата. В соответствии со статьей 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Таким образом, при изложенных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Управления труда и социального развития Администрации г. Новочеркасска к ФИО2 о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 81 871,26 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Урванский районный суд КБР.
Копия верна М.В. Канлоева
Председательствующий М.В. Канлоева