Решение по делу № 2-253/2025 от 23.06.2025 | Агрызский районный суд (Республика Татарстан)

УИД: 16RS0001-01-2025-000306-36

Дело № 2-253/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Агрыз Республики Татарстан

Дата оглашения резолютивной части решения: 17 июня 2025 года.

Дата составления решения в полном объеме: 23 июня 2025 года.

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сулейманова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парфеновой Т.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 (копия доверенности в деле),

представителя ответчика ФИО2 (копия доверенности в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в защиту интересов неопределенного круга лиц к ГАУЗ «Агрызская ЦРБ» об обязании в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения требований санитарного законодательства, а именно – оформить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии условий работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (ионизирующего излучения) санитарным правилам,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан (далее – истец; надзорный орган) обратилось в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ГАУЗ «Агрызская ЦРБ» (далее – ответчик; медицинское учреждение) об обязании в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения требований санитарного законодательства, а именно – оформить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии условий работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (ионизирующего излучения) санитарным правилам (далее – санитарно-эпидемиологическое заключение).

В обоснование иска указано, что в ходе проведенной истцом проверки соблюдения ответчиком требований санитарного законодательства выявлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется 8 медицинских рентгеновских аппаратов, однако медицинская деятельность по их эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется без разрешительной документации, предусмотренной СП 2.6.1.2612-10 и СанПиН 2.6.1.1192-03. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре санитарно-эпидемиологических заключений (специальных разрешений) истца в отношении ответчика не имеется сведений о наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (ионизирующего излучения) санитарным правилам. В связи с отсутствием указанной документации ответчик ранее уже был привлечен к административной ответственности. Отсутствие указанной обязательной документации может негативно сказаться на здоровье как персонала ответчика, так и пациентов, причинив им вред в связи радиационным воздействием.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства исковое требование поддержал полностью по доводам, изложенным в иске. Представитель истца согласился с доводом представителя ответчика о том, что ответчику для устранения выявленных нарушений понадобится около полугода, поскольку после получения ответчиком технических паспортов на рентгеновский кабинет понадобится получение заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы, и только после этого ответчик сможет обратиться к истцу за получением санитарно-эпидемиологического заключения.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика, которому были разъяснены правовые последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 и частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), исковое требование признал полностью, пояснив, что невозможность оформления санитарно-эпидемиологического заключения была вызвана тем, что здание больницы, в которой расположены рентген-кабинеты, подрядной организацией было передано ответчику в ненадлежащем виде (помещения не соответствовали СНиПам), из-за чего подрядчик длительное время устранял нарушения. В настоящее время выявленные нарушения были устранены и ответчиком подан пакет документов для получения технических паспортов на рентгеновские кабинеты, после получения которых ответчик сможет продолжить оформление требуемых истцом документов.

Признание иска представителем ответчика в порядке статей 39, 173 ГПК РФ было принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в связи с признанием иска ответчиком суд вправе не устанавливать иные обстоятельства и указать только на признание иска и принятие его судом.

Заслушав объяснения и возражения сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ в их взаимной совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик является медицинским учреждением здравоохранения, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, в распоряжении которого имеются рентгеновские медицинские аппараты в количестве 8 штук (единиц), с использованием которых проводятся флюорографические, рентгенографические исследования и компьютерная томография.

На основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановления Агрызского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик в связи с нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, в частности, в связи с отсутствием санитарно-эпидемиологического заключения, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Обстоятельство отсутствия у ответчика на дату рассмотрения дела санитарно-эпидемиологического заключения, на оформление которого направлено требование истца, ответчиком не оспаривалось и подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

В силу положений статей 1, 2, 11, 27, 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статей 4, 10, 22 Федерального закона от 09.01.1996 № 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения», статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также императивных требований пункта 3.4.2 СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.04.2010 № 40, а также пункта 3.31 СанПиН 2.6.1.1192-03 «Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.02.2003 № 8, наличие санитарно-эпидемиологического заключения для ответчика является обязательным.

В связи с изложенным, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку срок (ДД.ММ.ГГГГ), до которого истец просил обязать ответчика устранить выявленные нарушения, на момент рассмотрения дела уже истек и изначально являлся неразумным, а также, поскольку сам ответчик не является органом государственной власти, оформляющим и выдающим санитарно-эпидемиологическое заключение, удовлетворение исковых требований в заявленной формулировке приведет к неисполнимости решения суда.

В связи с этим предмет иска подлежит корректировке, в соответствии с которой ответчика необходимо обязать провести мероприятия по оформлению санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (ионизирующего излучения) санитарным правилам. При определении разумного срока для устранения выявленного нарушения суд учитывает пояснения представителей сторон, в связи с чем суд считает необходимым назначить ответчику срок для устранения выявленного нарушения до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная корректировка не противоречит закону и не нарушает принцип диспозитивности гражданского процесса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 197–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое требование Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (ИНН: <***>) в защиту интересов неопределенного круга лиц к ГАУЗ «Агрызская ЦРБ» (ИНН: <***>) удовлетворить полностью.

Обязать ГАУЗ «Агрызская ЦРБ» в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести мероприятия по оформлению санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (ионизирующего излучения) санитарным правилам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Агрызский районный суд Республики Татарстан.

Судья А.М. Сулейманов