УИД № 44RS0026-01-2023-000703-86

Дело № 2-758/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.,

при секретаре Прохоровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» в защиту прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» об обязании исключить персональные данные из базы учетных сведений, добытых незаконно без согласия истца. В обоснование исковых требований истец указал, что 18.05.2023 ему стало известно, что работники МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» самоуправно без официального согласия истца начали незаконную добычу информации и обработку его персональных данных в своих интересах для извлечения прибыли. Вопреки требованиям Закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ ответчик и его работники, игнорирую конституционные гарантии защиты личности, до начала обработки персональных данных истца не уведомили надлежаще Роскомнадзор России и его территориальные управления, являющимися уполномоченными госоргана по защите прав субъектов персональных данных о намерении и обоснованности выполнять обработку персональных данных. Просил обязать ответчика исключить его персональные данные из базы учетных сведений (данных ответчика), добытых им сведений незаконно без его согласия и без уведомления госоргана.

Участники процесса надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, оставление иска без рассмотрения возможно при наличии совокупности необходимых условий, а именно, если истец, который не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу и не явился по вторичному вызову в суд, при этом ответчик не настаивает на рассмотрении спора по существу.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 дважды, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства на 30.06.2023 в 10 час. 30 мин. и на 09.08.2023 в 13 час. 00 мин., не явился в судебные заседания без уважительных причин, не представил суду документов, подтверждающих причины неявки и невозможности сообщения о них суду.

Ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Таким образом, в соответствии с положениями абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» в защиту прав потребителя оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основания указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Димитровский районный суд города Костромы в течение 15 дней.

Судья О.А Криулина