Дело № 2-2378/2023
УИД: 26RS0023-01-2023-003020-49
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2023 г. г. Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего – судьи Шаталовой И.А.,
при секретаре – Гавриловой К.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки и пени,
установил:
ИП ФИО1 обратилась в Минераловодский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки в размере 85431,86 руб., пени 85431,86 рублей и судебных расходов.
В обоснование иска указала, что что между ИП ФИО1 (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки от 24.08.2022.
В соответствии с п. 1.1 данного договора ИП ФИО1 обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товара в количестве, ассортименте, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
По товарным накладным № 6289 от 08.11.2022, № 5828 от 18.10.2022, № 5958 от 25.10.2022 ИП ФИО2 получила от ИП ФИО1 товар на сумму 91386,66 руб.
В соответствии с п. 5.3 договора оплата за поставленный товар производится покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в наличной форме в кассу поставщика с отсрочкой платежа на срок не более 7 (семи) календарных дней с даты поставки товара.
Однако до настоящего времени частично задолженность в размере 85431,86 руб. не погашена.
Товарные накладные подписаны должником согласно фактически сложившимся отношениям между сторонами. Печать у должника отсутствует.
Также согласно п. 3.2 договора поставки в случае несвоевременной оплаты товара по договору покупатель обязуется уплатить поставщику пеню в размере 0,5% от суммы надлежащей к оплате за каждый день просрочки платежа.
В целях досудебного урегулирования спора 28.01.2023 ответчику направлена досудебная претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность. До настоящего времени задолженность в размере 69 626,28 руб. не погашена.
29.11.2022 ФИО2 прекратила деятельность индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения, что подтверждается информацией в ЕГРИП.
В связи с неисполнением своих обязательств по оплате поставленного товара с ФИО2 подлежит взысканию задолженность в размере 85431,86 руб. и пеня, не превышающая сумму долга в размере 85431,86 рублей (согласно расчету пени, размер составляет 87441,37 рублей, что превышает сумму долга).
Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причине неявки не известили. Истец просила рассмотреть дело в её отсутствие.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статья 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (пункт 2 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Требования истца о взыскании долга по договору поставки от 24.08.2022 и пени за просрочку оплаты товара, предусмотренные данным договором (пункт 3.2), основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Поскольку размер заявленных исковых требований не превышает 500 000 рублей, эти требования вытекают из ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных документах, устанавливающих денежные обязательства, отсутствуют сведения о несогласии ответчика с заявленными требованиями, заявленные требования ИП ФИО1 подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Исходя из изложенного, учитывая, что требования истца основаны на письменной сделке, сумма взыскания не превышает предел, установленный статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается спора о праве, они подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, что в силу абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основаниям для оставления иска ИП ФИО1 к ФИО2 без рассмотрения.
Руководствуясь абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки и пени оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что с указанными требованиями она вправе обратиться к мировому судье судебного участка № 4 Минераловодского района Ставропольского края в порядке приказного производства.
На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати дней.
Судья И.А. Шаталова