Дело № 2-376/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года п. Пограничный
Пограничный районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,
при секретаре Федореевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и иными объектами недвижимости, в виде обязания установки системы сброса и отвода дождевых и талых вод с кровли хозяйственных построек,
и по встречному иску ФИО5 к ФИО3 об обязании восстановить испорченную систему водоотлива на хозяйственных постройках ФИО5 за свой счет и силами ответчика и обязать установить на крыше, принадлежащей ФИО3 снегозадерживающие устройства,
Установил :
ФИО3 обратился к ответчикам ФИО4 и ФИО5, собственникам смежного земельного участка и жилого <адрес> пгт.Пограничный с вышеназванным иском, просил обязать ответчиков устранить допущенные нарушения путем вырубки трех деревьев, сделать системы сброса и отвода дождевых и талых вод с кровли своих хозяйственных построек.
В обоснование требований указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,
Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Росреестре 25 августа 2014 года.
Его земельный участок граничит со смежным земельным участком, принадлежащим соседям ФИО1 и ФИО2, расположенным по адресу: <адрес>.
14 марта 2022 года истцом направлено заявление Главе администрации Пограничного округа в связи с тем, что у ответчиков в непосредственной близости от границы его земельного участка размещены хозяйственные постройки : гараж, угольник, омшаник. Крыши данных строений имеют достаточно большую площадь- до 100 кв.м., вся вода после дождя и от таяния снега стекает на принадлежащий ему земельный участок и разрушает бетонные плиты, прилегающие к электрическому забору.
На данное заявление им 08.04.2022, получен от администрации ответ о том, что система сброса и отвода дождевых и талых вод с кровли хозпостроек, расположенных на земельном участке ответчиков, отсутствует,
в адрес собственника данного земельного участка направлены рекомендации о необходимости отвода ливневых стоков с кровли хозяйственных построек, в целях предотвращения подтопления земельного участка, расположенного по <адрес>.
Рекомендации ответчиками не выполнены, в связи с чем, он вновь 27 июля 2022 г. обратился с заявлением к Главе администрации Пограничного округа, чтобы еще раз напомнить ФИО6 о выполнении рекомендаций.
В ответе на заявление от 09 августа 2022 года администрация Пограничного муниципального округа разъяснила, что в соответствии с п.7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» расстояние от границ земельного участка до хозяйственных построек должно быть не менее метра. В адрес ФИО6 направлено письмо с рекомендациями об организации системы сброса и отвода дождевых и талых вод с кровли хозяйственных построек по <адрес>. При неисполнении ФИО4 рекомендаций, ему было предложено обратиться в суд.
Также на участке ответчиков, в непосредственной близости к его участку, в нарушение п. 6.7 СНиП 30-02-97 растут три высокорослых дерева.
13 сентября 2018 года он обращался в администрацию Пограничного муниципального района с заявлением об обследовании земельного участка истца. В Акте от 05 сентября 2018 года комиссия ссылается на п.5.3.4 СП 30-102-99 от 01.01.2000 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» : до границы соседнего приквартирного участка расстояние по санитарно-бытовым нормам от ствола высокорослых деревьев должно быть 4 марта. Собственнику земельного участка, расположенного по <адрес>, провести вырубку высокорослых деревьев, расположенных на расстоянии менее 4 метров от границы смежного участка.
На основании акта ФИО6 спилили деревья, но на их участке выросли новые деревья, которые ответчики не убирают.
В судебном заседании истец ФИО3 от исковых требований в части спила деревьев на земельном участке ответчиков отказался,
в остальной части исковые требования поддержал, изложил доводы иска, дополнил, что между ним и соседями ответчиками ФИО12 с момента постройки им дома сложились неприязненные отношения из-за судебных тяжб, поэтому все переговоры с ними в части устранения препятствий решаются через администрацию района.
Он является собственником земельного участка площадью 1 120 км м, на котором расположен жилой дом, по <адрес> пгт.Пограничный, граничащий с домом и земельным участком ответчиков ( <адрес>.Согласно постановления администрации № 202 от 02.04.2019 законченному строительству нового индивидуального жилого дома взамен старого и допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке с кадастровым номером № присвоен адрес: пгт.Пограничный, <адрес>, имеется Уведомление о соответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности № 21 от 01 августа 2019 года, не смотря на это ответчики полагают, что им нарушены границы расположения земельного участка относительно границ их хозяйственных построек, в результате того, что на крыше хозпостроек ответчиков отсутствует система сброса и отвода дождевых и талых вод, вода с крови стекает между постройками ответчика, их забором, просачиваясь под забором, проникает на территорию его земельного участка, в результате колебания температур вода разрушает бетонные блоки во дворе, рядом с которым расположены электрические ворота, возможен разрыв электрического кабеля, что ведет к угрозе жизни и здоровья, при наличии водостока вода стекала бы по желобу в канаву на улицу и не разрушала бы строения.
На крыше его жилого дома, который по высоте выше хозяйственных построек, граничащих с ответчиком, имеется система сброса отвода дождевых и талых вод, поэтому вода по желобу, минуя двор, сбрасывается в ливневую канаву за пределами двора.
В 2019 году он планировал установить на крыше своего дома на границе с постройками ответчика, снегозадерживающие устройства, были приглашены рабочие, однако ФИО5, прогнала рабочих со своей территории и палками разбила строительные леса, в результате снегозадерживающие устройства так и не были установлены, а между тем ответчики жалуются, что снег с крыши его дома падает к ним во двор и сломал желоба и лотки, которые прежде, частично, местами, стояли на крыше их хозяйственных построек длиною в 2 метра.
Ответчик ФИО5 иск не признала, пояснив, что она прогнала в 2016 году рабочих, которые проводили работы на крыше истца, т.к. они проникли на ее территорию и тогда не стоял вопрос об установке снегозадержателей;
напротив, она сама заинтересована в том, чтобы ФИО3 установил за свой счет на крыше своего жилого дома снегозадержатели, т.к. при таянии снега по железной кровли снег в больших объемах скатывается к ним во двор, сбил своим весом имевшиеся на их хозяйственных постройках системы водоотлива талых вод ( погнул желоба с лотками), которые до сих пор лежат (провисают) в разбитом состоянии, по данному поводу она обращалась в правоохранительные органы ОМВД России по Пограничному МО, о чем имеется постановление об отказе в возбуждении административного дела от 01.12.2020, согласно которого установлено как 25.11.2020 около 19 часов с крыши соседского дома сошел снег и в результате падения повредило отлив на крыше ее сарая, которую они меняли в 2016 году. ФИО5 заявила встречный иск к ФИО3 об обязании его восстановить за свой счет поврежденную ливневую систему ФИО5 и обязать его установить на крыше своего дома снегозадерживающее устройство согласно требованиям СП 17.13330.2017.
В обосновании встречного иска указала, что дом ФИО3 построен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, расположен на границе участков без всякого отступа, скат крыши соседского дома направлен на земельный участок супругов ФИО6, поэтому весь снег с нее сходит на их земельный участок, а в случае обледенения создает опасность для здоровья членов семьи и наносит вред их имуществу. Огромный объем снега к весне превращается в воду и заболачивает земельный участок, в результате они даже не могут на нем складировать дрова. При очередном сходе снега с крыши дома ответчика были разбиты отливы на строениях истца, что было зафиксировано сотрудниками ОМВД. Исходя из п.6.7 СНиП 30-02-97 следует, что скат крыши вновь возведенного строения, расположенного на границе с земельным участком соседа необходимо ориентировать на свой участок, т.е. организация стока дождевой воды и схода снега с крыши на соседний участок не допускается.
Ответчик ФИО4 исковые требования ФИО3 не признал, дал пояснения, аналогичные пояснениям ФИО5, встречные исковые требования ФИО5 поддержал.
Встречные исковые требования ФИО3 не признал, согласно письменного отзыва указал, что доводы истца по встречному иску не основаны на фактических обстоятельствах дела, в частности:
- ссылка истца на то, что его дом построен с существенными нарушениями градостроительных регламентов, не основана на законе, т.к. в соответствии с Постановлением об организации публичных слушаний ви2018 году ему было разрешено строительство нового дома взамен старого с применением нулевых отступов. Ему было выдано Уведомление 01.08.2019 о соответствии построенного объекта требованиям градостроительных регламентов, после чего была произведена регистрация права на новый объект;
- ссылка на необходимость восстановления якобы поврежденного им имущества также несостоятельна, т.к. не подтверждается документально, просил во встречном иске отказать.
В судебное заседание представитель третьего лица администрации Пограничного муниципального округа в суд не явился, уведомлен о дне слушания дела, что подтверждается карточкой почтового уведомления.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ.
Его земельный участок по соседству граничит со смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим ответчикам ФИО4и ФИО5 на праве общей совместной собственности, площадью 940, 89 кв.м. ( для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов), с кадастровым №, относительно ориентира жилой дом в границах участка по адресу: <адрес>
13 августа 2018 года ФИО3 обратился с заявлением к главе администрации Пограничного муниципального района с просьбой провести обследование земельных участков на предмет соблюдения правилам благоустройства и санитарных норм при расположении дворовых уборных и высокорослых деревьев.
Согласно Акту обследования земельного участка от 05 сентября 2018 года комиссией Администрации Пограничного муниципального района, следует, что в соответствии с п.5.3.4 СП 30-102-99 от 01.01.2000 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» : до границы соседнего приквартирного участка расстояние по санитарно-бытовым нормам от ствола высокорослых деревьев должно быть 4 марта. Собственнику земельного участка, расположенного по <адрес>, провести вырубку высокорослых деревьев, расположенных на расстоянии менее 4 метров от границы смежного участка.
14 марта 2022 года истцом направлено заявление Главе администрации Пограничного округа о том, что у ответчиков в непосредственной близости от границы его земельного участка размещены хозяйственные постройки : гараж, угольник, омшаник. Крыши данных строений имеют достаточно большую площадь- до 100 кв.м., вся вода после дождя и он таяния снега стекает на принадлежащий ему земельный участок.
Из ответа Администрации от 08.04.2022 следует, что система сброса и отвода дождевых и талых вод с кровли хозпостроек, расположенных на земельном участке ответчиков, отсутствует, в адрес собственника данного земельного участка направлены рекомендации о необходимости отвода ливневых стоков с кровли хозяйственных построек, в целях предотвращения подтопления земельного участка, расположенного по <адрес>.
Рекомендации ответчиками не выполнены.
25 июля 2022 г. истец обратился с заявлением к Главе администрации Пограничного округа о выполнении ответчиками ФИО12 рекомендаций.
В ответе на заявление от 09 августа 2022 года администрация Пограничного муниципального округа разъяснила, что в соответствии с п.7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» расстояние от границ земельного участка до хозяйственных построек должно быть не менее метра. В адрес ФИО4 направлено письмо с рекомендациями об организации системы сброса и отвода дождевых и талых вод с кровли хозяйственных построек по <адрес>.
Рекомендации ответчиками не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд.
Из определения № 580 УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Пограничному округу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01 декабря 2020 года установлено, что по сообщению ФИО5 о том, что по адресу <адрес>, наледь с соседской крыши упала на ее сарай и повредила отливы, была проведена проверка. В ходе проведенной проверки и сбора первоначального материала ФИО10 пояснила, что 25.11.2020 около 19 ч. с крыши соседского <адрес>, где проживает ФИО3, сошел снег, в результате чего повредило отлив на крыше ее сарая, которую они меняли с 2016 году. Из-за конфликта с соседями она решила сообщить в полицию.
Опрошенная ФИО7 пояснила, что у них с соседями, проживающими в <адрес>, давний конфликт. Примерно в 2016 году они с мужем хотели установить на крышу своего дома снегозадержатели, но не смогли это сделать, так как помешали соседи из <адрес>, не пустив их на свою территорию для доступа на крышу. Также в связи с конфликтом соседи из <адрес> демонтировали свои водостоки, чтобы вода проходила на их территорию.
Согласно Акту осмотра земельных участков, расположенных по адресу пгт. Пограничный <адрес> от 28 ноября 2022 года ( по запросу суда), комиссией в составе: и.о. начальника отдела градостроительства управления жизнеобеспечения и градостроительства Администрации Пограничного муниципального округа ФИО8, заместителя начальника юридического отдела администрации Пограничного муниципального округа ФИО9 проведен осмотр земельных участков, расположенных по адресу: пгт. Поrpаничный, <адрес> (собственник ФИО4 и ФИО11) и <адрес> (собственник ФИО3).
В результате осмотра выявлено:
На земельном участке, расположенном по адресу: пгт. Пограничный, <адрес>, находятся хозяйственные постройки (расстояние от хозяйственных построек до ограждения - 1 м со стороны дворовой территории и 0,6 м со стороны <адрес>). На момент проведения осмотра на хозяйственных постройках система сбора ливневых стоков: воронки и водосборники, выступающие в роли приемника дождевой воды; подвесные желоба, устанавливаемые горизонтально на свесах крыш; крепежные изделия: хомуты, кронштейны, держатели, отсутствуют. На кровле хозяйственных построек лежат пластиковые желоба, имеющие следы механического повреждения.
На крыше жилого дома, расположенного по адресу: пгт. Пограничный, <адрес>, выполнена система водоотведения ливневых стоков: желоба, воронки, водосборники, водосточные трубы для отвода воды.
Собственником дома, расположенного по адресу: пгт. Пограничный, <адрес>, приведены доводы и фотографии (прилагаются) о возможности повреждения подвесных желобов в результате схода снега с кровли жилого дома, расположенного по адресу: пгт. Пограничный, <адрес>.
Комиссия пришла к выводу, что определить причину повреждения желобов не представляется возможным, так как сход снега мог произойти как с хозяйственных построек, так и с крыши жилого дома, в случае несвоевременного удаления снега с крыш. Отсутствие организованного водостока приводит как к подтоплению хозяйственных построек, расположенных по адресу: пгт. Пограничный, <адрес> (собственник ФИО4 и ФИО11), так и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (собственник ФИО3).
Анализируя представленные доказательства, судом не установлено, по чьей вине были повреждены отливы на крыше сарая ФИО13, согласно вышеприведенного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.12.2020, в нем отсутствует ссылка на вину ФИО3 в причинении ущерба из-за отсутствия на его крыше снегозадержателей, обстоятельство описаны со слов ФИО5, которая находится в неприязненных отношениях с ФИО3
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских права осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами.
Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности, на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.
Таким образом, суд находит требования истца по основному иску подлежащими удовлетворению, как и частично подлежат удовлетворению требования пор встречному иску. Установкой снегозадержателей на скате кровли жилого дома, как и установкой системы водоотведения ливневых стоков должны заниматься собственники домов за свой счет и своими силами, коими являются стороны по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и оными объектами недвижимости удовлетворить : обязать ФИО4 и ФИО5 установить систему сброса и отвода дождевых и талых вод с кровли принадлежащих им хозяйственных построек на границе с земельным участком, принадлежащим ФИО3, по адресу: пгт.Пограничный, <адрес>.
Встречный иск ФИО5 к ФИО3 удовлетворить частично:
Обязать ФИО3 установить на крыше своего индивидуального жилого дома, расположенного в пгт.Пограничный, <адрес>, в районе с границей земельного участка ФИО2, расположенного в пгт.Пограничный, <адрес>, снегозадерживающие устройства, согласно требованиям СП 17.13330.2017.Свод правил.Кровля.Актуализированная редакция СНиП 11-26-76, утвержденные Приказом Минстроя РФ от 31.05.2017 № 827;
в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца с момента принятия судом мотивированного решения.
Судья И.Г.Свиридова