Решение по делу № 2А-1-111/2022 от 05.07.2022 | Радищевский районный суд (Ульяновская область)

Дело № 2а-1-111/2022

УИД № 73RS0018-01-2022-000201-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Радищево 05 июля 2022 год

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Калмыковой В.В.,

при секретаре Аввясовой И.Р.,

в отсутствии административного истца – представителя Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, административного ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1, представителей заинтересованных лиц ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области – ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области обратилась в суд с административным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя (далее по тексту ИП) без образования юридического лица.

За ИП ФИО1 числится задолженность перед бюджетом в размере 39 359 руб. 32 коп., в том числе: налоги (взносы) – 39 209 руб., пени 150 руб. 32 коп., из них:

- страховые взносы в сумме 28 792 руб. 86 коп., в том числе налоги (взносы) – 28 744 руб., пени 48 руб. 86 коп.;

- налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в сумме 2990 руб. 23 коп., в том числе налоги(взносы) – 2964 руб., пени 26 руб. 23 коп.;

- едины налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 7576 руб. 23 коп., в том числе налоги (взносы) – 7501 руб., пени 75 руб. 23 коп.

В связи с наличием задолженности в порядке ст. 70 НК РФ, должнику направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ с добровольным сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени указанное выше требование не исполнено.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах должника заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №8 Ульяновской области 20.02.2021 принято решение № о взыскании данных сумм за счет имущества налогоплательщика, а также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика – ИП ФИО1 на сумм 39 359 руб. 32 коп., которое направлено для исполнения в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области.

В отношении должника постановление от 01.03.2021 МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ. Заказное письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного документа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит суд установить для должника ИП ФИО3 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

Наряду с указанным выше, в административном исковом заявлении приведены правовые нормы, обосновывающие требования.

В судебное заседание представители административного истца не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствии.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителей административного истца.

Административный ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явилась, однако, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1

Определением Радищевского районного суда от 21.09.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц на стороне административного истца привлечены – ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области – ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области.

Ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области – ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Радищевского районного суда Ульяновской области - http://radishevskiy.uln.sudrf.ru.

Исследовав письменные материалы дела, исполнительные производства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 12.08.2014 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя (далее по тексту ИП) без образования юридического лица.

- страховые взносы в сумме 28 792 руб. 86 коп., в том числе налоги (взносы) – 28 744 руб., пени 48 руб. 86 коп.;

Сумма задолженности по данному исполнительному производству составляет 40 520 руб. 57 коп.

Документы, подтверждающие погашение задолженности не представлены.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

На основании пп. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Принимаемое налоговым органом постановление в силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнительным документом, но не является судебным актом и выдается не на основании судебного акта.

В силу пункта 3 части 1 статьи 67 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Частью 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из содержания вышеперечисленных нормативных правовых актов, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Из изложенного следует, что при решении вопроса об установлении должнику по исполнительному производству ограничения на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение или несовершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа. Наряду с этим возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен.

Кроме того, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации не может применяться в ходе исполнительного производства изолированно, без учета факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, временное ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Из материалов дела усматривается, что В связи с отсутствием денежных средств на счетах должника заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №8 Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о взыскании данных сумм за счет имущества налогоплательщика, а также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика – ИП ФИО1 на сумм 39 359 руб. 32 коп., которое направлено для исполнения в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области.

В отношении должника постановление от ДД.ММ.ГГГГ МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ. Заказное письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Также административным ответчиком не представлено суду и доказательств наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа.

Статьей 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана Конституционным судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного суда от 24 февраля 2005 года № 291-О).

Исходя из принципа соразмерности, ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Так как временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах административное исковое заявление подано административным истцом обоснованно.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении ФИО1 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку, зная о наличии у него задолженности перед бюджетом, должник добровольно не принял мер к погашению задолженности, не представил суду доказательств уважительности причин невозможности исполнения своих обязательств перед бюджетом.

Срок ограничения выезда следует установить до исполнения обязательств по погашению задолженности, то есть до исполнения обязательств по данному исполнительному производству.

С учетом вышеизложенного, административное исковое заявление об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании ст.114 КАС РФ с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить для должника индивидуального предпринимателя ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №17289/21/73017-ИП.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 05 июля 2022 года.

Судья В.В. Калмыкова