Дело № 12-18/2023

РЕШЕНИЕ

с. Пономаревка 20 октября 2023 года

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Щепиной О.В.,

при секретаре Юрковой Т.С.

с участием представителя заявителя ФИО1 – адвоката Хуснутдинова Р.Р.

должностного лица, составившего административный протокол – ИДПС ГИБДД отделения МВД России по Пономаревскому району ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ГИБДД Отд МВД РФ по Пономаревскому району от 13 сентября 2023 года № ... о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением врио начальника ОГИБДД отделения МВД России по Пономаревскому району ФИО от 13 сентября 2023 № ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что должностное лицо неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, не доказаны установленные обстоятельства, имеющие значение для дела. Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 09 сентября 2023 года произошло по вине водителя ..., государственный регистрационный знак ..., который обязан был его пропустить при повороте направо, так как он ехал за ним. Видеозаписью подтверждается, что он в соответствии с Правилами дорожного движения РФ действительно на перекресте стал поворачивать направо, а второй водитель срезал при повороте направо. На схеме ДТП место дорожно-транспортного происшествия определено не верно, удар транспортных средств произошел на перекрестке, а не на встречной полосе. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании адвокат Хуснутдинов Р.Р. жалобу поддержал, по изложенным в жалобе основаниям, просил постановление инспектора ДПС ГИБДД Отделения МВД России по Пономаревскому району ФИО отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД Отделения МВД России по Пономаревскому району ФИО с жалобой не согласился, суду пояснил, что 09 сентября 2023 года в Отд МВД России по Пономаревскому району поступило сообщение о том, что на перекрестке автодороги Р-239 и ул. Терешковой с. Пономаревки произошло дорожно-транспортное происшествие. По прибытии на место, им было установлено, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ..., государственный регистрационный знак ... и ... государственный регистрационный номер ... без пострадавших. При выяснении всех обстоятельств произошедшего, исходя из траектории движения, которая просматривалась по следам, оставленным транспортным средством, было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло на полосе встречного движения, в связи с чем, в действиях водителя усматривались признаки нарушения пункта 8.6 Правил дорожного движения РФ. Место совершения административного правонарушения - перекресток автодороги «Казань-Оренбург» (Р-239) 506 км и ул. Терешковой с. Пономаревка. В своих объяснениях опрашиваемые лица ошибочно указывали ул. Гагарина, так как ул. Терешковой плавно переходит в ул. Гагарина.

В судебное заседание врио начальника ОГИБДД отделения МВД России по Пономаревскому району ФИО не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ФИО не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 8.6 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 7 декабря 2010 года № 1570-О-О, от 18 января 2011 года № 6-О-О, из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами и за него не установлена ответственность частью 3 указанной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлением врио начальника ОГИБДД отделения МВД России по Пономаревскому району ФИО от 13 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ФИО1, 09 сентября 2023 года в 11 часов 57 минут на перекрестке ул. Терешковой, 31 с. Пономаревка, – автодороги «Казань-Оренбург» (506 км автодороги Р-239), управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., совершил нарушение пункта 8.6 ПДД РФ, при выезде с пересечения проезжих частей, при повороте направо выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе:

-протоколом по делу об административном правонарушении от 09 сентября 2023 года из которого следует, что ФИО1, 09 сентября 2023 года в 11 часов 57 минут на перекрестке 506 км. автодороги Р-239 и ул. Терешковой с. Пономаревка совершил нарушение пункта 8.6 ПДД РФ управлял транспортным средством при выезде с пересечения проезжих частей при повороте направо выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения;

-схемой места совершения административного правонарушения от 09 сентября 2023 года из которой следует, что 09 сентября 2023 года в 11 часов 57 минут на перекрестке 506 км. автодороги Р-239 и ул. Терешковой с. Пономаревка ФИО1 при повороте направо допустил выезд на полосу встречного движения. Согласно данной схеме дорожно-транспортное происшествие произошло на полосе встречного движения;

-письменными объяснениями ФИО от 09 сентября 2023 года из которых следует, что 09 сентября 2023 года он управлял автомобилем ... государственный регистрационный номер ..., в 11 часов 57 минут в Пономаревском районе на автодороге «Казань-Оренбург» он двигался со стороны г. Оренбурга. Перед поворотом на с. Максимовка он перестроился в правую крайнюю левую полосу для того, что бы опередить полому автомашин в количестве 6 штук, которая двигалась беспорядочно, в связи с чем он подал звуковой сигнал. Вдруг он увидел как автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., который двигался по крайней левой полосе, занесло и юзом он съехал на правую сторону дороги на перекресток, он в свою очередь принял руль в право и начал уходить от столкновения и экстренного торможения, но на перекрестке автодороги «Казань-Оренбург» и ул. Гагарина произошло столкновение его автомобиля с автомобилем .... Удар на его автомобиле пришелся в передний левый угол, а на автомобиле ... в задний правый бок, после чего данное транспортное средство развернуло. Первый удар произошел на полосе встречного движения;

-письменными объяснениями ФИО из которых следует, что 09 сентября 2023 года он управлял автомобилем ... государственный регистрационный номер ... на автодороге «Казань-Оренбург-Акбулак» в составе колонны из 6 автомобилей. Через некоторое время на 506 км указанной дороги он увидел, что впереди произошло дорожно-транспортное происшествие между ... государственный регистрационный знак ... и ... государственный регистрационный номер ... за полосой торможения;

-из письменных объяснений ФИО следует, что 09 сентября 2023 года он ехал в автомобиле ... государственный регистрационный номер ... в качестве пассажира. В Пономаревском районе в 11 часов 57 минут впереди них в попутном направлении двигалась колонна из 6 автомобилей. ФИО переместился на крайнюю правую полосу, для того чтобы опередить колонну. Не доезжая до перекрестка с ул. Гагарина произошло столкновение с автомобилем ... с их автомобилем, удар пришелся в передний левый угол автомобиля ... и в задний правый бок второго автомобиля;

-письменными объяснениями ФИО1 от 09 сентября 2023 года из которых следует, что 09 сентября 2023 года в 11 часов он ехал на автомобиле ... по автодороге «Казань-Оренбург» в сторону г. Абдулино. При повороте на ул. Гагарина с. Пономаревка произошел удар с автомобилем ... государственный регистрационный номер ... в правый задний бок, после чего его автомобиль развернуло;

- объяснениями инспектора ДПС ГИБДД Отделения МВД России по Пономаревскому району ФИО из которых следует, что 09 сентября 2023 года на перекрестке автодороги Р-239 и ул. Терешковой с. Пономаревки произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ..., государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1 и ... государственный регистрационный номер .... При выяснении всех обстоятельств произошедшего, исходя из траектории движения транспортного средства, принадлежащего ФИО1, которая просматривалась по следам, оставленным транспортным средством, было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло на полосе встречного движения, в связи с чем, в действиях водителя усматривались признаки нарушения пункта 8.6 Правил дорожного движения РФ.

-проектом организации дорожного движения автомобильной дороги «Казань-Оренбург», из которой следует, что на дороге имеется две полосы встречного движения и две полосы попутного движения, на пересечении автодороги и ул. Терешковой имеется дорожная разметка 1.1, 20 метров.

Анализируя вышеизложенное, из представленных в материалы дела доказательств, в том числе схемы места дорожно-транспортного происшествия, вопреки доводам жалобы, объективно усматривается, что ФИО1 при выезде с пересечения проезжих частей при повороте направо выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения.

Оснований для признания схемы дорожно-транспортного происшествия ненадлежащим доказательством суд не усматривает, поскольку содержание схемы места дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксировано место столкновения транспортных средств, их траектория движения до столкновения и расположение после столкновения, согласуется с показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО., с информацией, зафиксированной на схеме дорожного движения и дислокации дорожных знаков, а также с другими имеющимися в деле доказательствами.

Траектория движения автомобиля не оставляет сомнения в выезде ФИО1 на полосу, предназначенную для встречного движения.

Утверждение заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО., подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Предоставленная заявителем видеозапись не опровергает выводы должностного лица о нарушении ФИО1 пункта 8.6 ПДД, поскольку из ее содержания не просматривается, что при повороте направо ФИО1 двигался по полосе попутного движения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 при выполнении поворота направо выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Назначенное ФИО1 административное наказание соответствует санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено с учетом его личности, характера совершенного административного правонарушения.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченными на то должностным лицом.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, обстоятельств, указанных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не установлено.

Доводов, которые бы могли послужить основанием к отмене обжалуемого постановления, в жалобе не приведено.

С учетом изложенных судом обстоятельств, обжалуемое ФИО1 постановление отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД Отд МВД РФ по Пономаревскому району от 13 сентября 2023 года вынесенное в отношении ФИО1 по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Щепина