07RS0001-02-202-001017-83 Дело № 2-2257/23
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Нальчик 25 мая 2023г.
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи - Блиевой Р.С., при секретаре –Тлепшевой А.К., с участием: истца – ФИО1 ФИО11, представителя ответчика – ФИО2, действующей по доверенности от 10.01.2023г. №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, в котором она просит:
установить факт её работы в должности учителя в МОУ «СОШ № <адрес>» в период с 10.08.1990г. по 24.01.1994г. и в МОУ «СОШ № <адрес>» в период с 25.01.1994г. по 30.06.1994г., с 01.07.1994г. по 31.10.1994г., с 01.09.1996г. по 31.01.1999г.;
включить в её стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периоды её работы в качестве учителя в МОУ «СОШ № <адрес>» с 10.08.1990г. по 24.01.1994г. и в МОУ «СОШ № <адрес>» с 25.01.1994г. по 30.06.1994г., с 01.07.1994г. по 31.10.1994г., с 01.09.1996г. по 31.01.1999г.;
обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию с 28.12.2021г., -
установил:
ФИО1 28.12.2021г. обратилась в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, реорганизованное в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее Отделение Фонда) с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии.
Решением от 18.04.2022г. № ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием необходимо педагогического стажа.
Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратилась в суд к ответчику с вышеуказанными исковыми требованиями.
Истица – ФИО1, поддержала свои требования и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика – ФИО2, просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, считая отказ в назначении страховой пенсии обоснованным.
ФИО3, работавшая с ФИО1 в девичестве ФИО4 с 10.08.1990г. по 24.01.1994г. в МОУ «СОШ № <адрес>», что подтверждается представленной в суд трудовой книжкой, показала суду, что в коллективе школы кроме ФИО4 с такими инициалами никто больше не работал.
ФИО5, работавшая с ФИО1 в девичестве ФИО4 с 10.08.1990г. по 24.01.1994г. в МОУ «СОШ № <адрес>», что подтверждается представленной в суд трудовой книжкой, дала суду аналогичные показания.
ФИО6, работавшая с ФИО8 с 25.01.1994г. по настоящее время в МОУ «СОШ №» <адрес>, что подтверждается представленной в суд трудовой книжкой, показала суду, что в коллективе школы кроме ФИО4 с такими инициалами никто больше не работал и не работает.
Свидетель – ФИО7, работавшая с ФИО1 в девичестве ФИО4 с 25.01.1994г. по 31.08.1996г. в МОУ «СОШ № <адрес>», что подтверждается представленной в суд трудовой книжкой, показала суду, что в коллективе школы кроме ФИО4 с такими инициалами никто больше не работал.
Заслушав участников процесса, проанализировав их доводы, оценив показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В статье 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дано определение юридических фактов, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Пунктом 2 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен примерный перечень таковых фактов, и он не является исчерпывающим, так как подпунктом 10 предусмотрено установление в судебном порядке других фактов, имеющих юридическое значение.
В соответствии со ст.265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Суд считает, что установление факта работы ФИО8 в должности учителя в МОУ «СОШ №» <адрес> в период с 10.08.1990г. по 24.01.1994г. и в МОУ «СОШ № <адрес>» в период с 25.01.1994г. по 30.06.1994г., с 01.07.1994г. по 31.10.1994г., с 01.09.1996г. по 31.01.1999г., в судебном порядке не противоречит требованиям ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что он вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, дав им оценку на предмет их достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с Постановлением Совнаркома от 20.12.1938г. № «О ведении трудовых книжек», Постановлением Совмина ФИО13 и ВЦСПС от 06.09.1973г. № «О трудовых книжках рабочих и служащих» и п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003г. №, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.
В соответствии с п.37 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 2, 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 в страховой стаж включаются (засчитываются):
периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - застрахованные лица), при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - страховые взносы).
Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П изложил правовую позицию, согласно которой ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Аналогичная позиция содержится в абз. 7 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которой при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях.
Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и страховом стаже работника. Так же в соответствии с п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014г. за №, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Из записей трудовой книжки АТ-IV № от 15.06.1986г. выписанной на имя ФИО4, фамилия изменена на «Абитову» на основании свидетельства о заключении брака I-ВЕ № от 24.12.1993г. под №№ следует, что она с 15.08.1993г. по 24.01.1994г. работала в МОУ «СОШ №» <адрес> до 01.09.1990г. воспитателе группы продленного дня, а с 01.09.1990г. учителем начальных классов.
Однако из копии приказа от 07.09.1990г. № по СШ № <адрес> следует, что ФИО4 назначили воспитателем ГПД с 10.08.1990г.
Данный период также подтверждается справкой МОУ «СОШ № <адрес>» от 15.05.2023г. № и свидетельскими показаниями.
Из записей трудовой книжки ФИО1 под №№ следует, что она с 25.01.1994г. по настоящее время работает учителем МОУ «СОШ №» <адрес>.
Данные сведения подтверждаются также справкой от 15.05.2023г. № МОУ «СОШ №» <адрес>, из которой также следует, что другого сотрудника в штате данной школы под именем ФИО8 не было и нет.
Спорный период работы в МОУ «СОШ №» <адрес> также подтверждается карточками -справками о начислении заработной платы за период с декабря 1994г. по декабрь 1999г.
На основании свидетельских показаний и представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что следует признать установленным факт работы ФИО1 в должности учителя в МОУ «СОШ № <адрес>» в период с 10.08.1990г. по 24.01.1994г. и в МОУ «СОШ № <адрес>» в период с 25.01.1994г. по 30.06.1994г., с 01.07.1994г. по 31.10.1994г., с 01.09.1996г. по 31.01.1999г.
Поскольку ответчиком не оспаривается и не опровергается достоверность сведений, содержащихся в трудовой книжке ФИО1 подтверждающие стаж её работы, с учетом того, что не правильно оформлены записи в приказе о приме её на работу без расшифровки имени и отчества, принимает трудовую книжку истица в подтверждение доводов её работы в спорные периоды.
При этом, суд считает необходимым отметить, что за не обеспечение выполнения работодателем обязанностей по надлежащему ведению трудовых книжек и кадровой документации, хранению всех необходимых кадровых и иных документов и передаче их в архив, не должны быть ограничены права истца на получение соответствующих социальных гарантий, установленных Конституцией Российской Федерации, в том числе и пенсионного обеспечения.
Обратное свидетельствовало бы о том, что граждане, надлежащим образом выполнявшие работу по трудовому договору лишаются возможности получения пенсионного обеспечения, предусмотренного законом, что нарушало
бы, гарантированное статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение.
Кроме того, это означало бы установление различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того удалось ли гражданину подтвердить записи, произведенные в основном документе - трудовой книжке, подтверждающем его трудовую деятельность или нет не доказав что эти записи не соответствуют действительности, что несовместимо с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В соответствии с п. 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002г. N 781 работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.
Суд пришел к выводу, что истица, работавшая в должности учителя начальных классов и учителя русского языка и литературы, учителя кабардинского языка и литературы в сельской местности, выполнение которых сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером профессиональной деятельности, имеет право на включение спорных периодов её работы в её страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
В соответствии с п. 3 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу данного Федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей новому Федеральному закону о страховых пенсиях.
Судом дана оценка письменным доказательствам, в соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая установила, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом, каковыми являются кроме трудовой книжки ФИО15, копии приказов, копии карточек-справок о начислении заработной платы, справки, представленные в суд.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют об осуществлении ФИО15 педагогической деятельности в образовательных учреждениях, поименованных Постановлением ФИО9 от 17.12.1959г. №, Постановлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГг. N 463 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002г. N 781.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что спорные периоды работы ФИО15 в должности учителя в МОУ «СОШ № <адрес>» в период с 10.08.1990г. по 24.01.1994г. и в МОУ «СОШ № <адрес>» в период с 25.01.1994г. по 30.06.1994г., с 01.07.1994г. по 31.10.1994г., с 01.09.1996г. по 31.01.1999г. подлежат включению в её страховой стаж.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
В рассматриваемом случае, ФИО15 заявлено требование о назначении ей досрочной страховой пенсии с 28.12.2021г., т.е. даты её обращения её к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии.
Суд с учетом того, что ФИО1 ко дню подачи своего заявления ответчику о назначении ей досрочной страховой пенсии был наработан необходимый педагогический стаж, с учетом положений Федерального закона от 03.10.2018г №-Ф3, пришел к выводу, что страховая пенсия ей может быть назначена как она и просит с этой даты.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 является обоснованными и подлежат основание удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО1 ФИО11.
Установить факт работы ФИО1 ФИО11 в должности учителя в МОУ «СОШ № <адрес>» в период с 10.08.1990г. по 24.01.1994г. и в МОУ «СОШ № <адрес>» в период с 25.01.1994г. по 30.06.1994г., с 01.07.1994г. по 31.10.1994г., с 01.09.1996г. по 31.01.1999г.
Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике включить в стаж работы ФИО1 ФИО11, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периоды её работы в качестве учителя в МОУ «СОШ № <адрес>» с 10.08.1990г. по 24.01.1994г. и в МОУ «СОШ № <адрес>» с 25.01.1994г. по 30.06.1994г., с 01.07.1994г. по 31.10.1994г., с 01.09.1996г. по 31.01.1999г.
Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике обязанность назначить ФИО1 ФИО11 досрочную страховую пенсию с 28.12.2021г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированном виде.
Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГг.
Председательствующий - Р.С.Блиева
Копия верна:
Судья Нальчикского городского суда Р.С.Блиева
Решение вступило в законную силу «______» __________________________2023г.
Судья Нальчикского городского суда Р.С.Блиева