РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Калинкина Д.В.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя Администрации м.р. Шигонский Самарской области ФИО3, заместителя прокурора Шигонского района Самарской области Кудимова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-163/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации м.<адрес> о возложении обязанности по изъятию принадлежащего ему жилого помещения и выплате ему денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шигонский районный суд <адрес> с исковым заявлением к администрации м.<адрес> с исковым заявлением об изъятии жилого помещения путем выкупа, указав, что является собственником жилого помещения общей площадью 37,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией принято заключение № о том, что трехквартирный жилой <адрес> непригоден для проживания, так как не соответствует требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, заключение комиссии утверждено постановлением Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в администрацию <адрес> с заявлением о принятии решения о признании жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащем сносу или реконструкции, а также о сроках отселения проживающих в нем лиц. На указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ Истец получил отказ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком до настоящего времени не предпринято никаких мер к изъятию жилого помещения.

На основании изложенного, ссылаясь на положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также ЖК РФ), истец просил: обязать Администрацию муниципального района <адрес> принять решение о признании жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также о сроках отселения проживающих в нем лиц с внесением соответствующих изменений в Постановление Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого дома по адресу: <адрес> непригодным для проживания»; обязать Администрацию муниципального района <адрес> изьять у ФИО1 жилое помещение, общей площадью 37,8 кв.м. расположенное по адресу: <адрес> том числе долю в праве общей долевой собственности на земельный участок путем выкупа; прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение общей площадью 37,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; после выплаты денежной компенсации ФИО1 признать право собственности на жилое помещение, расположенное пэ адресу: <адрес>, за муниципальным образованием сельского поселения Шигоны муниципального района <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что несмотря на то, что жилой дом включен в перечень домов блокированной застройки, признанных непригодными для проживания на территории <адрес> и включен в муниципальную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории м.<адрес>, с учетом изменений, истец не согласен со сроками реализации программы, полагает изъятие и выплата компенсации должны быть произведены на основании решения суда после его вступления в законную силу. С размером компенсации, указанной в представленным соглашением о предоставлении субсидий из областного бюджета, истец согласен.

Представитель ответчика администрации м.<адрес> ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что дом, в котором проживает истец является домом блокированной застройки. Постановлением <адрес> утвержден перечень домов блокированной застройки, признанных непригодными для проживания на территории <адрес>, куда включен дом истца. ДД.ММ.ГГГГ утверждены изменения в муниципальную программу «переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории м.<адрес> на 2020-2025 годы», в соответствии с которой дом истца включен в программу на 2027 год. Решение об изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд не принималось.

Заместитель прокурора <адрес> Кудимов И.В. в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица <адрес> ФИО4 просила рассмотреть дело без ее участия. В письменном отзыве указала, что в настоящее время на территории <адрес> действует государственная программа <адрес> «Переселение граждан из аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда», утвержденная постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Формирование программных мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется министерством на основании данных автоматизированной информационной системы публично-правовой компании «Фонд развития территорий», заполняемой в установленном распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден перечень домов блокированной застройки, признанных непригодными для проживания на территории <адрес>, в который включен жилой дом по адресу <адрес>. В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об областном бюджете на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления муниципальных образований по вопросам местного значения, связанным с переселением граждан из домов блокированной застройки, признанных непригодными для проживания на территории <адрес>, предусмотрены субсидии на 2027 год. Также указано, что органы местного самоуправления муниципальных образований в соответствии со статьей 32 ЖК РФ вправе провести мероприятия по расселению аварийного жилищного фонда без участия в государственной программе. (т. 2 л.д. 79-80)

От представителя Министерства <адрес> ФИО4 в суд поступил отзыв, аналогичный отзыву <адрес>. (т. 2 л.д. 85-86)

Представитель третьего лица Министерства энергетики и ЖКХ <адрес> в письменном отзыве просило рассмотреть дело без его участия, указав, что рассмотрение вопросов, указанных в исковом заявлении, не относится к компетенции Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>.

В письменном отзыве представитель третьего лица администрации с.<адрес> м.<адрес> ФИО6 просила рассмотреть дело без ее участия. Указала, что в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» реализуемое в рамках постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении государственной программы <адрес> «переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковыми до ДД.ММ.ГГГГ» действие программы до 2025 года распространяется только на многоквартирные дома. 3-х квартирный жилой <адрес> не является многоквартирным домом, а относится к жилому дому; блокированной застройки, квартиры являются блоком жилого дома блокированной застройки, а именно имеют обособленные входы, самостоятельные инженерные коммуникации. Дополнительным подтверждением того, что <адрес> является домом блокированной застройки является и тот факт, что часть земельного участка, расположенного под квартирой 3 и прилегающей территорией зарегистрирован в частную собственность с видом разрешенного использования «для личного подсобного хозяйства». В связи с изложенным просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, ППК «Фонд развития территорий», извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, возражений на исковые требования не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (т. 2 л.д. 119-122)

Также истец имеет постоянную регистрацию по указанному адресу.

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии трехквартирный жилой <адрес> непригоден для проживания, так как не соответствует требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, заключение комиссии утверждено постановлением Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. (т. 1 л.д. 149-150)

На обращение истца по вопросу расселения собственников жилого помещения администрация с.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ сообщила ФИО1, что жилой <адрес> признан аварийным в 2019 году, то есть после периода, подлежащего включению в программу, утвержденную постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении государственной программы <адрес> «переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковыми до ДД.ММ.ГГГГ», в связи с чем расселен быть не может. В случае внесения изменений в законодательство будет предложен для включения в Программу по расселению аварийного жилья. (т. 1 л.д. 55-56)

Между тем, постановлением администрации м.<адрес> утверждена муниципальная программа «переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории м.<адрес> на 2020-2025 годы». (л.д. т. 1 л.д 152-171)

Постановлением администрации м.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в указанную программу внесены изменения, в соответствии с которыми срок ее действия продлен до 2027 года, в программу включен порядок переселения граждан из домов, признанных непригодными для проживания. (т. 1 л.д. 172-183)

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден перечень домов блокированной застройки, признанных непригодными для проживания на территории <адрес>. В перечень за № включен дом по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 51-59)

ДД.ММ.ГГГГ между Администраций м.<адрес> и Министерством строительства <адрес> заключено соглашение о предоставлении субсидии из областного бюджета местным бюджетам <адрес>. (л.д. 60-73)

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, указав, что не согласен со сроками планируемого предоставления компенсации. Судом предложено истцу уточнить требования, в том числе в части срока выплаты компенсации, но истец своим правом не воспользовался. (т. 2 л.д. 21-22)

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Истец просит возложить на администрацию м.<адрес> обязанности принять решение о признании жилого дома подлежащим сносу и реконструкции и внести в постановление Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признание помещений подлежащим сносу и реконструкции осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

В соответствии с п. 7 указанного постановления, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено определенный порядок признания жилого помещения подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Из предписаний Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует общее правило о недопустимости рассмотрения судами вопросов, непосредственно отнесенных законодателем к компетенции органов исполнительной власти или органов местного самоуправления. Это же относится к комиссиям или организациям, которым исполнительная или местная власть делегирует часть своих публичных функций. (Постановление Конституционного Суда РФ от 15.12.2022 N 55-П)

Таким образом, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Однако, указанные обстоятельства не препятствуют истцу обратиться в суд с административным исковым заявлением об обжаловании решения органа местного самоуправления.

При этом суд соглашается с доводами ответчика и третьих лиц о том, что жилой <адрес> в <адрес> является домом блокированной застройки и не может быть признан подлежащим сносу и реконструкции, поскольку таковыми могут быть признаны только многоквартирные дома, что следует из положений п. 4 ст. 15 ЖК РФ и Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Наряду с изложенным, в рассматриваемом споре, суд исходит из того, что заключением № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии жилой <адрес> признан непригодным для проживания и на основании указанного заключения жилое помещение истца уже включено в перечень домов блокированной застройки, признанных непригодными для проживания на территории <адрес>. Согласно пояснениям ответчика, жилое помещение истца планируется к расселению, в бюджете <адрес> предусмотрена субсидия на выплату соответствующей компенсации, таким образом ответчиком на основании указанного заключения и оспариваемого постановления приняты меры, направленные на восстановление жилищных прав истца, но по основаниям, отличным от указанных в исковом заявлении.

Также истцом заявлены требования об изъятии жилого помещения путем выкупа.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу п. 1 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.

Правовым последствием признания дома аварийным и подлежащим сносу для собственника жилого помещения является выплата ему выкупной цены изымаемого жилого помещения, порядок и процедура которой определены в ст. 32 ЖК РФ, предусматривающей предъявление собственнику требования о сносе или реконструкции названного жилого дома.

Возмещение за жилое помещение определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение должна также учитываться стоимость доли в праве собственности на земельный участок.

В соответствии с разъяснением, которое дано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы чч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.

Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Процедура изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд и объектов недвижимого имущества, расположенных на указанных земельных участках определена Земельным кодексом Российской Федерации.

Решение об изъятии жилого помещения по адресу: <адрес>, не принималось. (т. 2 л.д. 118)

Исходя из того, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, также как и жилое помещение истца, в установленном жилищным законодательством порядке не изымались, решения об изъятии уполномоченным органом не принималось, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд <адрес>.

Председательствующий Д.В. Калинкин

Решение вынесено в окончательной форме 22.09.2025.

Судья Д.В. Калинкин