УИД №

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Приокского районного суда города Нижний Новгород Галдина О.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, переводчика ФИО1 у., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, паспорт №, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, на миграционном учете не состоящего, не имеющего регистрации по месту пребывания, проживающий по адресу: <адрес>

установил:

В протоколе об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 00 мин. сотрудниками полка ППС УМВД России по г.Н.Новгороду по адресу <адрес> был задержан гражданин Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, без документов подтверждающих право на проживание в Российской Федерации.

Согласно учетам МВД России ФИО2 въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ. с момента пересечения границы оформил первичную регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия временных мер по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, в связи с угрозой дальнейшего распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19), в соответствии п.б ч.2 указа Президента РФ от 15.06.2021г. № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ в период преодоления последствий распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19)» для урегулирования своего статуса ФИО2 оформил регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ., <адрес>, сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ., <адрес>, сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ

После чего каких-либо действий для легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не предпринимал.

В настоящее время, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на территории Российской Федерации пребывает без регистрации по месту пребывания, а также без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

Своими действиями (бездействиями) ФИО2 нарушил требования ч.1 ст.7; п.2 ч.2 ст.20; ч.1 ст.20; п.1 ч.2 ст. 22 Федерального Закона от 18.07.2006 года № 109- ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО2 пояснил суду, что русским языком владеет плохо, нуждается в услугах переводчика с узбекского языка на русский.

Судом в соответствии с требованиями ст. 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) обеспечено право ФИО2 пользоваться услугами переводчика ФИО1 у.

Переводчику ФИО1 у. в судебном заседании разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. ст. 17.9, 25.10 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании в присутствии и при участии переводчика ФИО1 у. разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств, отводов не поступило.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, пояснил, что в настоящее время он пытается оформит паспорт, который у него утерян, чтобы выехать в Республику Узбекистан для того, чтобы оформить развод с супругой. В настоящее время он проживает в г.Н.Новгороде с гражданской супругой и пятью детьми, трое из которых являются его биологическими детьми, но поскольку он еще не расторг предыдущий брак, то в свидетельстве о рождении его не записан отцом, поэтому в графе поставлен прочерк, но отчества детей его. Просит не назначать наказания в виде выдворения, поскольку супруга не работает, находится с пятью детьми, дети посещают школу, садик, он является единственным кормильцев семьи, семье без него не на что будет существовать.

Заслушав доводы ФИО2, изучив материалы дела, суд находит установленной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 названного Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 2, 5 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании и по материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 00 мин. сотрудниками полка ППС УМВД России по г.Н.Новгороду по адресу г<адрес> был задержан гражданин Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, без документов подтверждающих право на проживание в Российской Федерации.

Согласно учетам МВД России ФИО2 въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ. с момента пересечения границы оформил первичную регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия временных мер по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, в связи с угрозой дальнейшего распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19), в соответствии п.б ч.2 указа Президента РФ от 15.06.2021г. № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ в период преодоления последствий распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19)» для урегулирования своего статуса ФИО2 оформил регистрацию по месту пребывания по адресу: г<адрес>, сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ., <адрес>, сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ., <адрес>, сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ.

После чего каких-либо действий для легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не предпринимал.

В настоящее время, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на территории Российской Федерации пребывает без регистрации по месту пребывания, а также без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., в которых вину во вменяемом правонарушении признал, дал аналогичные показания, рапортом, сведениями из СПО «Мигрант-1» АС ЦБДУИГ, протоколом об административном задержании, справкой о привлечениях к административной ответственности, копиями свидетельства о рождении детей.

Оценивая каждое доказательство по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам оснований не имеется, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Совокупность имеющихся в материалах дела письменных доказательств является достаточной для разрешения дела по существу.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ какие-либо документы, определяющие срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, у ФИО2 отсутствовали, однако от выезда за пределы Российской Федерации ФИО2 уклонился.

Причин, которые препятствовали бы ФИО2 обратиться за получением документа, подтверждающим его право на проживание (пребывание) в Российской Федерации, либо с составленным в произвольной форме заявлением об урегулировании его правого положения, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Оснований для применения положения ст. ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не усматривается.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание ФИО2 своей вины, нахождение на иждивении малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО2, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, необходимость применения к гражданину Республики Узбекистан ФИО2 столь суровой меры ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов не обоснована, противоречит принципу гуманизма и требованиям международных норм.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П иот 14 февраля 2013 года № 4-П правовую позицию, суд полагает возможным не назначать ФИО2 административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 18.8 ч. 1.1, 29.729.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В силу ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления данного постановления в законную силу.

Штраф необходимо перечислить в доход государства по следующим банковским реквизитам: наименование получателя платежа:

УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области (<адрес>)

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России/УФК по Нижегородской области

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) О.А.Галдина