Дело № 2-1314/2025
УИД 03RS0002-01-2025-000399-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 11 марта 2025 года
Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,
при секретаре Федоровой Е.И.,
с участием прокурора Бакировой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля 735 088 руб., стоимости видеозаписи с камер наблюдения 3 060 руб., расходов на оплату медицинских услуг 17 311,5 руб., компенсации морального вреда 700 000 руб., расходов по оплате услуг представителя 25 000 руб., по оплате государственной пошлины 19 702 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ему причинен вред здоровью средней тяжести, повреждено принадлежащее ему транспортное средство.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4 иск поддержали.
Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. В силу ч. 3 ст. 167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, его представителя, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказано.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Указанными судебными актами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов на <адрес> бригад в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>», и двигаясь по Фронтовых бригад в <адрес>, не соблюдал скоростной режим движения и двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, не проявил должного внимания к окружающей его дорожной обстановке и её изменениям и проявил небрежность, что повлияло на создание с его стороны аварийной ситуации.
Водитель ФИО2 в данной дорожной ситуации грубо нарушил требования пунктов 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, и именно виновные действия водителя ФИО2 находятся в прямой причинной связи с полученными автомобилем «Киа Рио» механическими повреждениями.
В рамках дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 за нарушение п.8.1, 8.3 ПДД РФ не устанавливалась вина в ДТП, данное обстоятельство подлежало доказыванию в рамках настоящего гражданского процесса.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты> причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ответчика ФИО3 не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия.
Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «ОСК».
Согласно представленному истцом экспертному заключению, выполненному ООО «Консалтинговая компания «Платинум» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 735 088,08 руб.
Изучив экспертное исследование, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном исследовании достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данное исследование как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с нормами Федерального закона «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с собственника и виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 в пользу ФИО1 стоимости восстановительного ремонта 735 088,08 руб., а также расходов по получению видеозаписей с камер наблюдения 3 060 руб.
Разрешая требование истца о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 данного Кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п.27).
Согласно заключению эксперта ГБУЗ БСМЭ МЗ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено <данные изъяты> Указанное повреждение причинено по механизму тупой травмы, не исключается в сроки и при обстоятельствах конкретно указанных в представленном постановлении, т.е. 4 августа 2023 года, что подтверждается представленными медицинскими документами. Данное повреждение вызывает длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести.
В подтверждение расходов на оплату медицинских услуг истцом представлены: договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 125 руб., договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 650 руб., товарный и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 900 руб., кассовый чек на приобретение повязок Космопор на сумму 436.50 руб., договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 100 руб., договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 950 руб., договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 руб., договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 650 руб. Общая сумма за оказание медицинских услуг составила 17 311,50 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что в момент столкновения автомобилей ударился головой, испытал страх, боль, в результате дорожно-транспортного происшествия сломана ключица, поставлен имплант, ухудшилось здоровье, упало зрение, ухудшился слух, начались проблемы на работе, здоровье не восстановилось по сегодняшний день, испытывает постоянное головокружение и сильные головные боли, стал плохой аппетит и нарушен сон.
С учетом обстоятельств дела, тяжести и характера телесных повреждений, полученных ФИО1 в результате дорожно- транспортного происшествия, индивидуальных особенностей потерпевшего, физических и нравственных страданий, связанных с необходимостью претерпевать физическую боль, пройти медицинские процедуры, оперативное лечение, принимать лекарственные препараты, времени нахождения на стационарном и амбулаторном лечении, степень вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 400 000 руб.
В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.
На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов, с учетом документальной обоснованности их размера, надлежит взыскать расходы по составлению калькуляции 10 500 руб., по оплате услуг представителя 25 000 руб., по оплате государственной пошлины 19 702 руб.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину 3 346 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
удовлетворить иск ФИО1 частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) материальный ущерб, причинный повреждением здоровья 17 311,50 руб., компенсацию морального вреда 400 000 руб., материальный ущерб, причиненный повреждением транспортного средства 735 088 руб., расходы по составлению калькуляции 10 500 руб., по получению видеозаписей с камер наблюдения 3 060 руб., по оплате услуг представителя 25 000 руб., по оплате государственной пошлины 19 702 руб.
В удовлетворении требования о компенсации морального вреда в остальной части отказать.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину 3 346 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Р.В. Рахимова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.