61RS0019-01-2023-001634-52

Судья: Соловьева М.Ю. №11-821/2023

РЕШЕНИЕ

14 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Ростовской области № 18810561230413081815 от 13 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23 мая 2023 года постановление № 18810561230413081815 от 13 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу решением судьи, ФИО1 обжаловал их в Ростовский областной суд. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что материалами дела не установлено, что ФИО1 на момент фиксации нарушения являлся собственником транспортного средства Пежо 4008, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Отраженная в постановлении от 13 апреля 2023 года фотография не позволяет достоверно говорить ни о марке, ни о модели, ни о государственном регистрационном знаке автомобиля.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Заслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Ростовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 2 апреля 2023 года в 11 час. 35 минут по адресу: <...>, водитель автомобиля ПЕЖО 4008, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, собственником которого является ФИО1, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 Приложения 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 62 км/ч при разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Вместе с тем, из имеющейся в материалах дела копии постановления должностного лица и представленной в суд по запросу о предоставлении оригиналов административного постановления, копии постановления № 18810561230413081815 от 13 апреля 2023 года, невозможно идентифицировать данное транспортное средство и его принадлежность лицу, привлеченному к административной ответственности. Так в представленных материалах по представленным фотоснимкам транспортного средства не видно ни марку транспортного средства, ни номерной знак и сведения о регионе, где выдан государственный знак.

При указанных обстоятельствах следует признать, что сведения, изложенные в постановлении № 18810561230413081815 от 13 апреля 2023 года о превышении скорости движения транспортного средства, которым управлял ФИО1, не подтвердились.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, поскольку сведения о нарушении ФИО1 скорости движения не нашли подтверждения, постановление должностного лица и решение судьи городского суда, вынесенные в отношении ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены оспариваемые акты.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23 мая 2023 года и постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГУ МВД России по Ростовской области № 18810561230413081815 от 13 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья: