Судья: Мирошниченко А.И. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судья Московского областного суда Деева Е.Б.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев частную жалобу ФИО на определение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате апелляционной жалобы,

установил:

<данные изъяты> Клинским городским судом <данные изъяты> вынесено решение по гражданскому делу <данные изъяты> по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

Мотивированное решение суда изготовлено <данные изъяты>.

<данные изъяты> в адрес Клинского городского суда <данные изъяты> поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы от ФИО, в которой ФИО просит отменить данное решение, считая его незаконным и необоснованным.

Определением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу ФИО апелляционной жалобы на указанное выше решение суда от <данные изъяты>.

Определением Клинского городского суда от <данные изъяты> апелляционная жалоба ФИО оставлена без движения до <данные изъяты>, для устранении недостатков, указанных в определении судьи, а именно: предоставить в суд мотивированную апелляционную жалобу, в которой необходимо указать основания, по которым ответчик считает решение суда неправильным; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 150 рублей; документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы в адрес ответчика, третьего лица.

Определением Клинского городского суда от <данные изъяты> апелляционная жалоба ФИО возвращена, в связи с неисполнением вышеуказанного определения.

В частной жалобе заявитель, не соглашаясь с определением суда, просит его отменить, разрешив вопрос по существу, считая определение незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена единолично судьей Московского областного суда, как суда апелляционной инстанции.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в определении суда от <данные изъяты> недостатки ФИО в установленный судом срок исправлены не были.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда, изложенными в обжалуемом определении, поскольку материалами дела не подтверждается получение ответчиком копии определения суда от <данные изъяты> об оставлении апелляционной жалобы без движения, письмо направленное судом по адресу ФИО <данные изъяты> возвращено отправителю, поскольку по указанному адресу ответчик не проживает, согласно копии свидетельства о регистрации по месту пребывания по указанному адресу он был зарегистрирован с <данные изъяты> по <данные изъяты> (л.д. 71), при этом в материалах дела имелись сведения о новом адресе проживания ответчика, что следует из заявления ответчика, принятого судом <данные изъяты>, в котором он просил суд направить ему копию решения суда по адресу: <данные изъяты>А, <данные изъяты> (л.д. 89).

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Установив наличие предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене определения и разрешая вопрос по существу, в соответствии с требованиями ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для возвращения апелляционной жалобы не имелось, поскольку при изложенных выше обстоятельствах у ответчика отсутствовала объективная возможность устранения указанных судом недостатков. Гражданское дело следует направить в суд первой инстанции для совершения действий предусмотренных ст. 109, 227 ГПК РФ, со стадии оставления апелляционной жалобы без движения

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить. Гражданское дело <данные изъяты> направить в суд первой инстанции для совершения действий со стадии оставления апелляционной жалобы без движения.

Судья Деева Е.Б.