Дело № 2-258/23
16RS0050-01-2022-007774-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 марта 2023 года г. Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В. при секретаре судебного заседания Ахметшиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Татарстан о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Татарстан о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование своих требований указал, что работал у ответчика с 08.06.2007, уволен 27.07.2021. За период с 01.01.2017 по 15.03.2019 истцу не был предоставлен отпуск, при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск выплачена не была. 13 июля 2022 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате компенсации за неиспользованный отпуск, однако требование истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было. С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 115 252 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 11 798 рублей 38 копеек.
В дальнейшем истец свои заявленные исковые требования неоднократно уточнял, в судебном заседании 07 марта 2023 года представил заявление, согласно которому указал, что истцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период с 10 декабря 2016 года по 15 сентября 2017 года при условии выполнения работы неполного рабочего дня. С учетом уточнения заявленных исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 67 355 рублей 43 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 822 рублей 65 копеек.
В судебном заседании, с учетом уточнения исковых требований, ФИО2 заявленные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд по заявленным требованиям, просил суд применить последствия пропуска срока.
Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Частью седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.05.2016 N 141-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, осуществляется в соответствии с: 1) Конституцией Российской Федерации; 2) настоящим Федеральным законом; 3) Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в федеральной противопожарной службе; 4) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; 5) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; 6) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.
В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в федеральной противопожарной службе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.
В соответствии с частями 1,2, 12 статьи 57 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику федеральной противопожарной службы предоставляются следующие виды отпусков с сохранением денежного довольствия: 1) основной отпуск; 2) дополнительные отпуска; 3) каникулярный отпуск; 4) отпуск по личным обстоятельствам; 5) отпуск по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности по очной форме обучения; 6) другие виды отпусков в случае, если их оплата предусмотрена законодательством Российской Федерации.
Основной и дополнительные отпуска сотруднику федеральной противопожарной службы предоставляются ежегодно начиная с года поступления на службу в федеральную противопожарную службу.
Предоставление сотруднику федеральной противопожарной службы отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя.
Из материалов дела следует, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 08.06.2007 по 27.07.2021.
Согласно приказу начальника ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлен основной отпуск и дополнительный за стаж работы, за 2016 год с 07 июля по 16 августа 2016 года с выездом в г. Москва.
Из приказа временно исполняющего обязанности начальника ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 предоставлена оставшаяся часть основного отпуска за 2016 год с 21 ноября о 25 ноября 2016 года.
На основании приказа от 01 декабря 2016 года № ФИО2 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, с учетом предоставления частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неоплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-НС установлено считать приступившим к исполнению служебных обязанностей на неполный пяти часовой рабочий день с выплатой денежного довольствия пропорционально отработанному времени ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено ФИО2 прекратить выплату за исполнение служебных обязанностей по неполному пяти часовому рабочему дню с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1.1 приказа Главного управления МЧС России по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №-НС постановлено продолжать числить его в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с приказом временно исполняющего обязанности начальника главного управления ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Татарстан ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ майор внутренней службы, старший инженер сектора исследовательских и испытательных работ в области пожарной безопасности ФИО2 уволен с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части первой статьи 83 Федерального закона «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе.
Данным приказом установлено выплатить единовременное пособие при увольнении в размере двух месячных окладов денежного содержания; премию за образцовое исполнение служебных обязанностей за период с 01 июня по ДД.ММ.ГГГГ и с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,25 оклада денежного содержания.
Основной отпуск за 2021 год использован.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями истец указал, что при увольнении ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Отношения, связанные с предоставлением компенсаций за неиспользованные отпуска регламентируются Федеральным законом "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Приказом МЧС России от 21.03.2013 N 195 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы" (далее Порядок N 195).
В соответствии с пунктом 11 статьи 3 Федерального закона N 283-ФЗ при увольнении со службы в учреждениях и органах по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, либо по основаниям, указанным в части 10 настоящей статьи, сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за не использованный в год увольнения очередной ежегодный отпуск полностью, а при увольнении по иным основаниям пропорционально периоду службы в год увольнения.
В связи с вступлением в законную силу Федерального закона N 283-ФЗ, Приказом МЧС России от 28.11.2013 N 764 "О внесении изменений в Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной федеральной противопожарной службы, утвержденный приказом МЧС России от 21.03.2013 N 195" в целях приведения в соответствие с действующим законодательством были внесены изменения в пункты 158 и 159, касающиеся определения конкретного вида отпуска, за который при увольнении сотрудника предоставляется денежная компенсация - это неиспользованный в году увольнения очередной ежегодный отпуск.
Из анализа приведенных норм права следует, что выплата денежной компенсации предусмотрена только за неиспользованный очередной ежегодный отпуск в год увольнения.
Поскольку истец при прохождении службы в органах федеральной противопожарной службы своим правом на предоставление отпуска по личным обстоятельствам не воспользовался, за предоставлением данного отпуска в установленном законом порядке не обращался, Федеральным законом N 283 предусмотрен исчерпывающий перечень пособий и других денежных выплат в связи с прохождением службы в органах федеральной противопожарной службы и увольнением со службы, а именно - только выплата компенсации за неиспользованный основной отпуск в год увольнения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.
Ссылки истца на положения статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона N 141 в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в федеральной противопожарной службе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.
В данном случае, поскольку истец являлся сотрудником федеральной противопожарной службы, возникшие между сторонами отношения, в том числе вопросы о выплате денежных компенсаций за не использованные отпуска, а также выплата иных компенсаций, регулируются специальным законодательством, нормы которого приведены выше, общие нормы Трудового кодекса Российской Федерации в рассматриваемой ситуации применению не подлежат.
Таким образом, оснований для выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск в период работы с 10 декабря 2016 года по 15 сентября 2017 года не имеется.
Из заявленных исковых требований следует, что истцом также заявляются требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Применение положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные отношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям.
Из изложенного следует, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить денежные средства, вернуть долг.
Однако истцом не учтено, что им заявлены требования по делу, вытекающему из трудовых отношений.
Специальной нормой – статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации регламентированы вопросы материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Нормы гражданского законодательства в данной конкретной ситуации не применимы, поскольку возникшие отношения не относятся в денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (суммой заработной платы, иных выплат работнику) на основании статьи 395 ГК РФ будет противоречить положениям, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
С учетом изложенного, а также учитывая, что в удовлетворении основных требований судом отказано, в удовлетворении исковых требований в данной части надлежит отказать.
Стороной ответчика также заявлено о пропуске истцом срока по обращению с заявленными требованиями.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Поскольку истец был уволен 27 июля 2021 года, а в суд с заявленными требованиями обратился 22 июля 2022 года, срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате компенсации за не использованный отпуск истцом не пропущен.
С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО2 (паспорт №) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Татарстан (ИНН <***>) о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2023 года.
Судья Чибисова В.В.