Дело № 2-5074/2023 21 сентября 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Ширяевой В.В.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Московского района Санкт-Петербурга об установлении факта проживания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Московского района Санкт-Петербурга об установлении факта проживания истца и его несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на территории Санкт-Петербурга не менее 10 лет.

Вместе с тем, истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом, дважды не явился в судебные заседания, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также его отложении не заявил, сведений об уважительных причинах своей неявки не представил.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности, не настаивала на рассмотрении дела по существу, решение об оставлении иска без рассмотрения ввиду неявки истца по вторичному вызову, оставила на усмотрение суда.

Поскольку истец, а также его представители, не просившие о разбирательстве дела в своё отсутствие, дважды не явились в судебное заседание, в ходе разбирательства по делу на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, не настаивающего на рассмотрении дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Вместе с тем, просьб о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца и его представителей в суд не поступало, иных ходатайств, а также сведений об уважительных причинах отсутствия в судебных заседаниях, которые состоялись по делу в Московском районном суде города Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также не представлено.

При таком положении, учитывая, что истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просил о разбирательстве дела в своё отсутствие и не явился в суд без уважительных причин, из чего следует, что истец утратил интерес к настоящему делу, а ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство, согласно вышеуказанной процессуальной норме, влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации Московского района Санкт-Петербурга об установлении факта проживания - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья