Судья фио Дело № 10-15449/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 10 августа 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

адвоката Касиловой Н.В.,

заинтересованного лица фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление помощника межрайонного Бутырского прокурора,

на постановление Бутырского районного суда адрес от 23 мая 2023 года, которым бездействие начальника ОМВД России по адрес фио, выразившееся в не рассмотрении жалоб фио и не предоставлении фио заверенных копий постановлений, принятых по результатам проверки по заявлению о преступлении от 05 мая 2022 года, признано незаконным, на начальника ОМВД России по адрес фио возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., доложившего материалы и доводы представления, выслушав выступления адвоката Касиловой Н.В., заинтересованного лица фио, по доводам апелляционного представления, мнение прокурора фио, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Бутырский районный суд адрес в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба адвоката Касиловой Н.В. в интересах фио о признании незаконными и необоснованными постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное в рамках проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного КУСП №... от 05 апреля 2022 года, и бездействие начальника ОМВД России по адрес фио, выразившееся в не рассмотрении жалоб фио и не предоставлении ей заверенных копий постановлений, вынесенных по результатам проверки по заявлению о преступлении зарегистрированного КУСП №... от 05 мая 2022 года и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Судья постановил обжалуемое решение.

В апелляционном представлении помощник прокурора считает решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям. В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, постановленный в соответствии требованиями уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основанный на правильном применении уголовного закона. Согласно разъяснения Верховного Суда РФ, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению. Однако при вынесении судом постановления по уголовному делу, названные требования закона не выполнены, что повлияло на законность и обоснованность судебного решения. Из представленных суду материалов следует, что на момент вынесения указанного постановления по доводам жалобы приняты меры прокурорского реагирования, а именно постановлением заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес от 17 апреля 2023 года отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 февраля 2023 года, в котором дана оценка действиям (бездействиям) должностного лица по результатам рассмотрения материала проверки, указано на допущенные нарушения, препятствующие принятию законного и обоснованного решения, приведен перечень указаний, подлежащих исполнению в рамках дополнительной проверки, для установления объективных обстоятельств события. Кроме того, 17 апреля 2023 года заместителем Бутырского межрайонного прокурора адрес фио в адрес начальника ОМВД России по адрес внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, в том числе по фактам, указанным в удовлетворенной жалобе. Из представленных материалов следует, что на основании поступившего представления прокурора об устранении нарушений федерального законодательства проведена служебная проверка, виновные лиц привлечены к дисциплинарной ответственности, даны соответствующие указания. Таким образом, по мнению автора представления, требования изложенные заявителем в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в суд в части, касающейся проверки обоснованности и законности действий начальника ОМВД России по адрес фио, выразившиеся в не рассмотрении жалоб фио и не предоставлении ей заверенных копий постановлений, вынесенных по результатам проверки КУСП № ... от 05 апреля 2022 года по заявлению фио, удовлетворены заместителем Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, а потому оснований для удовлетворения указанной жалобы, не имелось, поэтому, по мнению автора представления, решение суда является незаконным, необоснованным и подлежит отмене с передачей материалов на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. Просит постановление Бутырского районного суда адрес от 23 мая 2023 года об удовлетворении жалобы адвоката Касиловой Н.В., действующей в интересах фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить и передать материалы на новое судебное разбирательство в Бутырский районный суд адрес в ином составе.

В возражениях на апелляционное представление адвокат фио, находит доводы прокурора несостоятельными, не подлежащими удовлетворению, а представление оставлению без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на них, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи.

Так, в соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно жалобе и представленным материалам, заявитель просила признать незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное в рамках проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного КУСП №... от 05 апреля 2022 года, а также бездействие начальника ОМВД России по адрес фио, выразившееся в не рассмотрении жалоб фио и не предоставлении ей заверенных копий постановлений, вынесенных по результатам проверки по заявлению о преступлении зарегистрированного КУСП №... от 05 мая 2022 года.

В части признания незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, то 17 апреля 2023 года заместителем Бутырского межрайоного прокурора адрес фио постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 февраля 2023 года, вынесенное ОУР ОМВД России по адрес фио, отменено. Материал направлен начальнику ОМВД России по адрес для организации дополнительной проверки, поэтому в этой части производство прекращено, что не оспаривается сторонами.

Что касается доводов жалобы в части бездействия начальника ОМВД России по адрес фио, выразившееся в не рассмотрении жалоб фио и не предоставлении ей заверенных копий постановлений, вынесенных по результатам проверки по заявлению о преступлении зарегистрированного КУСП №... от 05 мая 2022 года, то, как указано в решении суда, из материалов уголовного дела №12101450032001395 в отдельное производство выделены материалы, содержащие сведения о признаках состава преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ в отношении фио Выделенные материалы направлены в ОД ОМВД России по адрес для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. фио обратилась в ОМВД по адрес с заявлением о совершении преступления КУСП №... от 05 апреля 2022 года.

По данному факту ОМВД России по адрес проводились проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которых неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, в последний раз 27 февраля 2023 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

Однако, с момента отмены 09 января 2023 года заместителем Бутырского межрайонного прокурора адрес ранее вынесенного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 января 2023 года, в котором даны указания о необходимости проведения комплекса проверочных мероприятий, направленных на установление всех обстоятельств произошедшего, в нарушение требований ст. 6.1 УПК РФ сотрудниками ОМВД России по адрес неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, что существенно повлияло на установление объективных данных, имеющих значение для настоящей проверки.

Так с момента отмен межрайонной прокуратурой решений об отказе в возбуждении уголовною дела до принятия очередного процессуального решения оперуполномоченными, проводившими проверки, проверочные мероприятия проводились не в полном объеме либо не проводились вовсе, до настоящего времени не приняты действенные меры, направленные па получение объяснений фио, фио, фио, фио, не приобщены и не осмотрены записи с камер видеонаблюдения, не приобщены документы о причиненном материальном ущербе.

Таким образом, требуемые действия выполнены не были и сведений о том, что должностные лица ОМВД России по адрес предпринимали действия к выполнению указаний Бутырской межрайонной прокуратуры, в материалах проверки по заявлениям о совершении преступления не имеется, как и иных проверочных действий, направленных на установление объективных обстоятельств события.

Как отмечено выше, 17 апреля 2023 года Бутырской межрайонной прокуратурой адрес указанное решение в очередной раз признано незаконным и отменено. Материал направлен начальнику ОМВД России по адрес для организации дополнительной проверки, установлен срок 30 суток с момента поступления материала проверки в отдел. Однако сведений о направлении указанных постановлений в адрес заявителя в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом был установлен факт бездействия должностных лиц ОМВД России по адрес, выразившийся в не рассмотрении жалоб фио и не предоставлении ей заверенных копий постановлений, вынесенных по результатам проверки по заявлению о преступлении зарегистрированного КУСП №... от 05 мая 2022 года.

Факт принятия мер прокурорского реагирования никоим образом не влияет на законность и обоснованность судебного решения, поскольку решение прокурора принято не в порядке ст. 124 УПК РФ, то есть не в разрешение аналогичной жалобы заявителя, а в порядке прокурорского реагирования.

При таких обстоятельствах не согласиться с выводом судьи суд апелляционной инстанции оснований не усматривает, в связи с чем, доводы автора представления о несостоятельности судебного решения нельзя признать убедительными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по материалу не допущено.

Таким образом, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бутырского районного суда адрес от 23 мая 2023 года, которым бездействие начальника ОМВД России по адрес фио выразившееся в не рассмотрении жалоб фио и не предоставлении фио заверенных копий постановлений, принятых по результатам проверки по заявлению о преступлении от 05 мая 2022 года признано незаконным, оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья