РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года г.Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Колмыковой М.В.

при секретаре Данилиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-1502/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав в его обоснование то, что 04 июня 2022 года в сети «Интернет» в группе WhatsApp, созданной для общения по организационным и другим вопросам ТСЖ «Доверие» одним из жителей многоквартирного дома № ... по ул. ... ФИО2, путем написания в указанной группе сообщений, распространена заведомо ложная информация о том, что он «со своим семейством» делил деньги ТСЖ (взносы на обслуживание дома). ФИО2 выложил в сети «Интернет» в группе WhatsApp порочащие его и его семью аудиозаписи его разговоров с неизвестным ему лицом, изобилующих ненормативной лексикой. По какой-то причине ФИО2 посчитал, что разговаривает по телефону с его старшей дочерью И. В данных аудиозаписях можно расслышать: в записи № 1 на 34 секунде – «ты сядешь вместе с папой»; на 64 секунде – «сидя вместе с папой»; на 75 секунде – «если человек ворует». В записи № 2 на 11 секунде «ты хочешь сесть на наши деньги». Указанные сведения ФИО2 распространил в связи с раздуваемым конфликтом с ним как бывшим председателем правления ТСЖ «Д». Гражданин ФИО3 с даты создания ТСЖ имел желание стать председателем правления ТСЖ, но жители дома отказали ему в своем доверии. Должность председателя он оставил более года назад и надеялся, что со стороны ФИО3 нападок на него и членов его семьи больше не будет. Ошибся. Считает, что при распространении аудиосообщений ФИО2 полностью осознавал противоправность своих действий. В вышеперечисленном просматривается прямой умысел ФИО3 нанести его чести и достоинству наибольший урон, предавая огласке ложные сведения и свои домыслы. В связи с сильнейшими душевными переживаниями после размещения в сети «Интернет» в группе WhatsApp сведений, порочащих его и членов его семьи, у него возникла бессонница, стресс, депрессия, обострилась сердечная боль. Пришлось употреблять «Кардикет», рекомендованный лечащим врачом, при обострении сердечных болей. Действиями ФИО2 ему причинен моральный вред. Ему пришлось доказывать жителям дома и другим людям, что он со «своим семейством не делил деньги ТСЖ (взносы на обслуживание дома)», вновь завоёвывать свою утраченную репутацию положительного человека, ведущего правильный образ жизни.

Первоначально истец просил признать сведения о дележе денег ТСЖ «его семейством», распространенные ФИО2 04.06.2022 года, несоответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство; обязать ФИО2 опровергнуть сведения, порочащие его честь и достоинство путем размещения опровержения в сети «Интернет» в группе WhatsApp, созданной для общения по организационным вопросам и другим вопросам ТСЖ «Д»; взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; судебные расходы в общей сумме 13771 рубль 84 копейки.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 неоднократно уточнял исковые требования, пояснил, что предметом спора является только сведения о дележе денег ТСЖ «его семейством», распространенные ФИО2 путем размещения им 04.06.2022 года текстового сообщения в сети Интернет в группе WhatsApp «Наш дом», созданной ТСЖ «Д». Пояснил, что аудиозаписи, размещенные в чате не являются предметом спора. Окончательно просил: признать сведения распространенные ФИО2 04.06.2022 года, а именно сообщение ФИО2, размещенное 04 июня 2022 года в сети Интернет в группе WhatsApp «Наш дом», созданной ТСЖ «Д», следующего содержания: «А вот пожалуйста, дочь ФИО1 И выражает «претензии» к нам собственникам, что мы лезем в ихние деньги! Это что ж получается, семейство русаковых делят деньги ТСЖ (наши с вами взносы на обслуживание Общедомового имущества) КАК ПИРОГ!!! Разве для этого создавали ТСЖ? У нас дом гниёт из нутри, а они наши деньги делят!»; обязать ФИО2 опровергнуть сведения, порочащие его честь и достоинство путем размещения опровержения в сети «Интернет» в группе WhatsApp, созданной для общения по организационным вопросам и другим вопросам ТСЖ «Д»; взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; судебные расходы в общей сумме 13771 рубль 84 копейки. Определением суда, принятым в протокольной форме, уточненные исковые требования приняты к производству суда.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил иск удовлетворить. Считает, что своими действиями ФИО2 фактически унизил его честь и достоинство и его семьи, нарушил личные неимущественные права и причинил моральный вред в виде нравственных страданий, поскольку честное, доброе имя для него и членов его семьи имеет существенное значение.

Ответчик ФИО2 иск не признал, просит отказать в удовлетворении иска, при этом пояснил, что доводы истца строятся на домыслах, напротив истец ФИО1 своими действиями вводит его в невротическое состояние, создает для него нервный стресс.

Суд, заслушав объяснения истца, ответчика, допросив явившихся свидетелей, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства с учетом требований статьи 56 ГПК РФ, приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гражданину гарантируются различные права и свободы, и действующее законодательство призвано регулировать их осуществление, соблюдая баланс между правами и интересами личности, общества и государства, а также обеспечивать действующие механизмы защиты принадлежащих гражданину прав, не допуская злоупотреблений. Для защиты каждого конкретного права законодательством предусмотрены определенные механизмы, которые не могут заменяться другими, хоть и схожими, по желанию граждан.

В силу ст.150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Таким образом, по данной категории дел подлежат доказыванию факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При этом под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан, следует понимать, в числе прочих способов, сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п.7 Постановления Пленума постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Как следует из материалов дела и подтверждается сторонами спора, управление многоквартирным домом ... по ул. ... осуществляется ТСЖ «Д». Истец ФИО1 является собственником квартиры №... в данном доме, а ответчик ФИО2 – собственником квартиры № ....

Из пояснений истца ФИО1 следует, что членами его семьи являются жена РЛС, взрослые совершеннолетние дочери РИВ и РЮВ. Дочери проживают отдельно.

В судебном заседании установлено, что председателем ТСЖ «Д» СВЕ создана группа в мессенджере «WhatsApp», участниками которой являются жильцы многоквартирного дома № ... по ул. .... Целью создания данной группы является обсуждение и решение вопросов и проблем жильцов данного дома хозяйственного назначения.

04 июня 2022 года в группе WhatsApp «Наш дом», созданной ТСЖ «Д», ответчик ФИО2 с принадлежащего ему номера телефона разместил текстовое сообщение следующего содержания: «А вот пожалуйста, дочь ФИО1 И выражает «претензии» к нам собственникам, что мы лезем в ихние деньги! Это что ж получается, семейство русаковых делят деньги ТСЖ (наши с вами взносы на обслуживание Общедомового имущества) КАК ПИРОГ!!! Разве для этого создавали ТСЖ? У нас дом гниёт из нутри, а они наши деньги делят!».

Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра доказательств, составленным 25 июля 2022 года нотариусом нотариального округа г. Пензы Пензенской области ДЕС (т. 1 л.д. 93-101), из которого следует, что нотариусом осмотрена личная переписка ФИО1 с использованием приложения-мессенджера «WhatsApp».

Истец ФИО5, обратившись с настоящим иском, указывает, что текстовое сообщение, размещенное 04 июня 2022 года ФИО2 в группе WhatsApp «Наш дом», созданной ТСЖ «Д», содержит негативную информацию, унижающую его честь и достоинство, а также членов его семьи.

В подтверждение своих доводов обеспечил явку свидетелей ТАА, СВЕ, ТВА, РЮВ, РЛС, ГИО, БНН, ГМИ, ГВА, КВН.

Так свидетель ТАА суду показал, что проживает по адресу: г.... Ранее проживал в одном подъезде в названном доме с ФИО2, а ФИО1 живет в этом же доме в соседнем подъезде. Для решения проблем бытового характера создана группа в мессенджере «WhatsApp», где размещаются объявления, жильцы дома задают вопросы, обсуждают проблемы. Пояснил, что ФИО1 не является председателем ТСЖ «Д» уже более полутора лет. В этом общем чате ФИО2 обзывает ФИО1 вором, унижает его и его супругу. В том числе, 04 июня 2022 года в мессенджере «WhatsApp» в группе, созданной для жильцов дома, ФИО2 разместил сообщение, точное содержание которого он не помнит, с его слов ФИО2 называл в нем истца вором.

Свидетель СВЕ суду показал, что он живет в одном доме с ФИО2 и ФИО1 При этом он является председателем ТСЖ «Д», ФИО1 никакого отношения к деятельности ТСЖ в настоящее время не имеет. Подтвердил также, что им была создана группа в мессенджере «WhatsApp», участниками которой являются жильцы многоквартирного дома № ... по ул. ..., для обсуждения, решения вопросов и проблем жильцов данного дома хозяйственного назначения. В данной группе участвуют 86 человек. ФИО2 часто пишет в группу. Были сообщения, адресованные ФИО1 и его семье, о том, что они воры, воруют деньги ТСЖ. Текстовое сообщение аналогичного характера было размещено в группе 04 июня 2022года. После таких сообщений многие участники группы удалились из общего чата. Свидетель СВЕ удалил из группы и ФИО2 Кроме того, ФИО2 высказывал угрозы жителям дома № ... по ул. ..., заключающиеся в том, что если они будут поддерживать ФИО1, то сядут в тюрьму.

Свидетель ТВА показал, что проживает в доме № ... по ул. ... с 1999 года. В данном доме проживают ФИО1 и ФИО2 Пояснил, что является участником группы в мессенджере «WhatsApp». 04 июня 2022 года ФИО2 разместил текстовое сообщение, содержащую информацию о том, что семья Р-вых делит деньги ТСЖ.

Свидетель РВЮ показала суду, что является дочерью истца. Ей известно о том, что жильцы дома № ... по ул. ... состоят в общей группе в мессенджере «WhatsApp». Она участником данной группы не является. Однако 04 июня 2022 года она была у родителей дома, в этой группе ФИО2 разместил текстовое сообщение о том, что ее отец вор, а их семейство пилит чужие деньги. После этого сообщения самочувствие отца ухудшилось.

Свидетель РЛС суду показала, что является супругой ФИО1 Участником группы в мессенджере «WhatsApp», созданной для жильцов многоквартирного дома № ... по ул. ..., она не является. В данной группе состоит ее муж. В чате жильцы многоквартирного дома обсуждают новости, проблемы. Однако ФИО2 в данной группе написал текстовое сообщение, что их семья – воры, якобы украли в ТСЖ деньги. Данное сообщение ей показал ее муж.

Свидетель ГИО суду показала, что проживает в доме № ... по ул. .... ФИО1 полтора года назад являлся председателем ТСЖ «Д», в настоящее время председателем и членом правления ТСЖ он не является. Она входит в число участников группы в мессенджере «WhatsApp», созданной для жильцов многоквартирного дома № ... по ул. .... ФИО2 в этой группе размещает сообщения, что ФИО1 вор.

Свидетель ГМН пояснила, что проживает в доме № ... по ул. .... ФИО1 полтора года назад был председателем ТСЖ «Д». Показала, что с ФИО2 они вместе учились. Она является участником группы в мессенджере «WhatsApp», созданной для жильцов многоквартирного дома № ... по ул. .... Ей известно, что 04 июня 2022 года дочь ФИО1 сказала ФИО2: «Не лезь в наши деньги», на что последний ответил, что семья Р-вых присвоила деньги собственников многоквартирного дома и делит их «как пирог».

Свидетель КНВ суду показала, что проживает в доме № ... по ул. ... и является участником группы в мессенджере «WhatsApp», созданной для жильцов данного многоквартирного дома. 04 июня 2022 года в данной группе ФИО2 разместил сообщение, в котором обвинял ФИО1, его дочь и всю его семью в том, что они воры, делят деньги ТСЖ. При этом ФИО1 председателем ТСЖ «Д» уже не являлся.

Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку они последовательные, согласуются между собой и иными доказательствами по делу, данные лица не заинтересованы в исходе дела. При этом родственные отношения свидетелей РЛС и РВЮ, с истцом, не могут повлиять на достоверность их показаний, поскольку их показания подтвердили другие свидетели, посторонние для сторон граждане. В тоже время показания свидетелей БНН и ГВА, явку которых также обеспечил истец ФИО1, суд не принимает во внимание, поскольку они выразили неприязненные отношения к ответчику ФИО2, следовательно, заинтересованы в исходе дела.

Не соглашаясь с иском ФИО2, в подтверждение своей позиции обеспечил явку свидетеля ВМН, которая суду показала, что проживает в спорном многоквартирном доме, ранее являлась участником группы, созданной ТСЖ «Д» в мессенджере «WhatsApp». Пояснила, что председателем ТСЖ «Д» по состоянию на 04 июня 2022года являлся ФИО6 04 июня 2022 года, после того, как были выложены аудиосообщения в общей группе, ФИО2 был написан комментарий на предмет того, зачем создано ТСЖ, если денежные средства членов ТСЖ используются председателем нецеленаправленно. Однако суд критически относится к показаниям свидетеля ВМН, поскольку с ее слов она знакома с материалами настоящего гражданского дела, тогда как по гражданскому делу в суд приглашаются свидетели впервые с целью первоначального получения и процессуального закрепления доказательственной информации, которой они обладают. Показания свидетеля ФИО7 не могут быть положены в основу решения об отказе в иске, поскольку не касаются юридически значимых обстоятельств по настоящему делу и не имеют доказательственного значения по делу.

В ходе рассмотрения настоящего спора по ходатайству истца ФИО1 судом была назначена судебная комплексная психолого-лингвистическая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта №№ 2283/4-2,2284-2 от 27 октября 2022 года (т. 2 л.д. 53-56) в сообщении ФИО2, размещенном 04 июня 2022 года в мессенджере «WhatsApp» в группе под именем «Наш дом… Группа 84 участника», созданной ТСЖ «Д»: «А вот пожалуйста, дочь ФИО1 И выражает «претензии» к нам собственникам, что мы лезем в ихние деньги! Это что ж получается семейство русаковых делят деньги ТСЖ (наши с вами взносы на обслуживание Общедомового имущества) КАК ПИРОГ!!! Разве для этого создавали ТСЖ? У нас дом гниёт из нутри, а они наши деньги делят!», не содержится негативных сведений о ФИО1, однако содержатся негативные сведения о членах семьи ФИО1 (их личных деловых и моральных качествах):

- дочь ФИО1 И высказывает недовольство поведением собственников жилья, вмешивающихся в денежные вопросы. Негативная информация о дочери ФИО1, содержащаяся в высказывании «дочь ФИО1 И выражает «претензии» к нам собственникам», выражена в форме мнения;

- при условии, что дочь ФИО1 Ирина называет принадлежащими семье Р-вых деньги, внесенные членами ТСЖ, информация о ней, содержащаяся в высказывании «что мы лезем в ихние деньги», является негативной. Определить форму выражения данной информации не представляется возможным по причине, укаазанной в лингвистической части исследования;

- члены семьи Р-вых распределяют между собой денежные средства, принадлежащие ТСЖ (внесенные членами ТСЖ на содержание общего имущества дома). Негативная информация о членах семьи Р-вых, содержащаяся в высказываниях «Это что ж получается, семейство русаковых делят деньги ТСЖ (наши с вами взносы на обслуживание Общедомового имущества) КАК ПИРОГ!!! У нас дом гниёт из нутри, а они наши деньги делят!», создается с помощью приема речевого воздействия (смена противоположных модальностей), эффект значения которого не дает возможности установить конкретную форму выражения смысла. В выявленных высказываниях, содержащих негативную информацию о членах семьи ФИО1, не идет речь о каких-либо конкретных фактах и событиях. В сообщении ФИО2 содержится направленность на формирование негативного отношения к семье Р-вых.

При этом из лингвистической части исследования по вопросам 1-3 данного заключения эксперта следует, что текстовое сообщение в части «Это что ж получается, семейство русаковых делят деньги ТСЖ (наши с вами взносы на обслуживание Общедомового имущества) КАК ПИРОГ!!!» говорит о том, что члены семьи Р-вых распределяют между собой денежные средства, внесенные членами ТСЖ на содержание общего имущества дома, то есть принадлежащие ТСЖ (делить –кого-что. Разъединять на части, распределять, производить раздел, распределение ч-л., давая, предназначая каждому часть). Данная информация о Р-вых является негативной, поскольку касается их противоправных действий. Используемое автором сравнение «делят «…» КАК ПИРОГ», с учетом контекста, отсылает к устойчивым выражениям «казённый (общественный) пирог» (книжн. О государственном имуществе, собственности, «поживиться от общего пирога»; урвать – перен. Получить, добыть, приобрести что-л. не вполне честным, добросовестным способом) и характеризует членов семьи Р-вых как нечестных людей. Информация подается с помощью вводной конструкции «это что ж получается», которая является маркером логического вывода из сообщенного ранее. Это свидетельствует о том, что полное знание у говорящего отсутствует и недостающие факты он вынужден восполнять путем собственных умозаключений. В силу этого негативная информация о распределении в семье Р-вых денежных средств, принадлежащих ТСЖ, выражена в форме мнения.»

Суд принимает указанное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку оно выполнено экспертами БТЮ и ШНО, имеющими соответствующее образование и квалификацию. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», проведено в соответствии с действующими государственными стандартами, имеются ссылки на литературу, использованную при производстве экспертизы, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны и понятны, соответствуют другим доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта БТЮ выводы экспертного заключения №№ 2283/4-2,2284-2 от 27 октября 2022 года в части лингвистического исследования поддержала, подтвердила, что вопросы, поставленные на разрешение эксперта, касались наличия негативной информации в сообщении, размещенном 04.06.2022 г. в мессенджере «WhatsApp» в группе под именем «Наш дом…Группа 84 участника», созданной ТСЖ «Д»: «А вот пожалуйста, дочь ФИО1 И выражает «претензии» к нам собственникам, что мы лезем в ихние деньги! Это что ж получается, семейство русаковых делят деньги ТСЖ (наши с вами взносы на обслуживание Общедомового имущества) КАК ПИРОГ!!! Разве для этого создавали ТСЖ? У нас дом гниёт из нутри, а они наши деньги делят!», то есть информация была размещена в группе, доступной для прочтения большого количества лиц. Согласно исследуемого негативная информация имеется, но не о гражданине ФИО1, а о членах его семьи, в частности о дочери. Форма выражения данной негативной информации – мнение, которое создается с помощью приема речевого воздействия, смена противоположных модальностей, что не позволяет конкретно установить форму выражения смысла. В высказываниях, содержащих негативную информацию, не идет речь о каких-либо конкретных фактах и событиях, выраженных в форме утверждения. В высказывании одна и та же информация о распределении в семье Р-вых денежных средств, принадлежащих ТСЖ, вводится в находящихся в непосредственной близости высказываниях то как мнение, то как утверждение, содержащее оценку. При анализе одной и той же информации в разных формах, происходит смена модальности выражений – это один из приемов речевого воздействия согласно методической литературе.

Эксперт ШНО, допрошенная в судебном заседании, выводы экспертного заключения №№ 2283/4-2,2284-2 от 27 октября 2022 года в части психологического исследования поддержала. Пояснила, что перед ней был поставлен вопрос о направленности высказывания, то есть, могло ли данное высказывание сформировать негативное отношение к ФИО1 и его семье. Вопрос был немного переформулирован в соответствии с предметом экспертизы: имеется ли в сообщении ФИО2 направленность на формирование негативного отношения к ФИО1 и его семье? Руководствуясь методичкой по экстремизму, она установила, что ФИО2 в своем сообщении выражает мнение по поводу действий семьи Р-вых, демонстрируя свое негативное отношение через перечисление негативных действий, которые они совершали. ФИО2 противопоставляет две группы: «семейство Р-вых», «они» и «собственники», «мы». Отношения между этими группами преподносятся как негативные. Речь конкретно о ФИО1 не идет, высказывание направлено на формирование негативных отношений к семье Р-вых. Автор не приводит фактов, подтверждающих его точку зрения, использует эмоциональные и оценочные образы, словесные обороты для передачи собственного отношения, чтобы создать негативный компонент установки. При этом эксперт подчеркнула, что под семейством Р-вых следует понимать, ФИО1 и членов его семьи, то есть ФИО1 в данном сообщении упоминается как член семьи.

Разрешая исковые требования по существу, анализируя все вышеизложенное, а также с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», согласно которой, установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца, суд приходит к следующему.

Исходя из анализа заключения экспертов и их показаний, данных в ходе судебного разбирательства, суд считает, что текстовое сообщение в части «Это что ж получается, семейство русаковых делят деньги ТСЖ (наши с вами взносы на обслуживание Общедомового имущества) КАК ПИРОГ!!!» содержит негативную информацию о распределении в семье Р-вых, (членом которой является истец ФИО1), денежных средств, принадлежащих ТСЖ, которая выражена в форме мнения, и в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца, как гражданина и члена семьи Р-вых, поскольку содержит сведения о совершении семьей Р-вых противоправных действий, что способствует формированию негативного отношения и мнения к семье ФИО1 со стороны лиц, являющихся участниками группы под именем «Наш дом… Группа 84 участника», созданной в мессенджере «WhatsApp» ТСЖ «Доверие».

В связи с этим, по мнению суда, текстовое сообщение ФИО2, размещенное 04 июня 2022 года в мессенджере «WhatsApp» в группе под именем «Наш дом… Группа 84 участника», созданной ТСЖ «Д» в части: «Это что ж получается, семейство русаковых делят деньги ТСЖ (наши с вами взносы на обслуживание Общедомового имущества) КАК ПИРОГ!!!», выраженное в форме мнения, является предметом защиты в порядке статьи 152 ГК РФ с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 и его семья членами правления ТСЖ «Доверие» не являются, что подтверждается справкой № 98 от 12 ноября 2022 года, составленной председателем ТСЖ «Д» СВЕ (т. 2 л.д. 67). Следовательно, ответчиком не доказано, что истец имеет какое-либо отношение к финансовой деятельности ТСЖ «Доверие».

Поскольку факт распространения ответчиком сведений об истце в форме мнения, их порочащий характер и несоответствие их действительности, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, то сведения, изложенные ФИО2 в текстовом сообщении, размещенном 04 июня 2022 года в мессенджере «WhatsApp» в группе под именем «Наш дом… Группа 84 участника», созданной ТСЖ «Д» в части: «Это что ж получается, семейство русаковых делят деньги ТСЖ (наши с вами взносы на обслуживание Общедомового имущества) КАК ПИРОГ!!!», подлежат признанию не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1 В связи этим истец вправе требовать по суду опровержения таких сведений, как порочащих его честь и достоинство.

При этом согласно положениям ст. 152 ГК РФ опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Статьей 206 ГПК РФ также определено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая, что сведения были распространены ФИО2 путем размещения им текстового сообщения в форме мнения в мессенджере «WhatsApp» в группе под именем «Наш дом…Группа 84 участника», созданной ТСЖ «Доверие», то их опровержение также должно быть произведено в форме размещения текстового сообщения в этой же группе. Суд считает требования истца в данной части подлежащими удовлетворению.

Обсуждая срок исполнения решения суда в части исполнения обязанности по опровержению сведений, суд полагает необходимым установить его в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу. Данный срок, по мнению суда, является разумным.

Поскольку текстовое сообщение ФИО2 в остальной части не содержит негативных сведений конкретно о ФИО1, а также в нем не идет речи о каких-либо конкретных фактах и событиях, то в удовлетворении в этой части исковых требований следует отказать.

ФИО1 также заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного ему действия ответчика, распространившего сведения, порочащие честь, достоинство, в сумме 50000 рублей.

Действительно, статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 ГК РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств причинения морального вреда, учитывает, что в результате распространения в отношении истца сведений, порочащие честь и достоинство, он испытал нравственные страдания, заключавшиеся в душевных переживаниях по поводу произошедшего, был унижен, также учитывает индивидуальные особенности истца, имущественное положение ответчика и его состояние здоровья.

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей возмещению истцу ФИО1 в сумме 3000 рублей, полагая ее соразмерной причиненному вреду и считает необходимым взыскать данные денежные средства с ответчика ФИО2

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Истец просит взыскать нотариальные расходы, связанные с оформлением протокола осмотра доказательств в сумме 13 771 рубль 84 копейки. Данные расходы были необходимыми и подтверждены документально справкой, выданной нотариусом 25 июля 2022 года и квитанцией (т. 1 л.д. 24). В связи с этим данные расходы подлежат возмещению истцу в полном объеме.

Кроме этого, истец просит взыскать судебные расходы, связанные с направлением почтой корреспонденции по делу, в размере 262 рубля 84 копейки (т. 1 л.д. 27). Поскольку данные расходы являются необходимыми, понесенными им с целью исполнения требований ГПК РФ, документально подтверждаются кассовыми чеками, в связи с чем эти почтовые расходы в указанной сумме подлежат возмещению истцу ответчиком ФИО2

Ввиду того, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать порочащим честь и достоинство ФИО1, мнение, изложенное 04 июня 2022 года ФИО2 в сообщении в мессенджере «WhatsApp» в группе под именем «Наш дом…Группа 84 участника», созданной ТСЖ «Д», следующего содержания: «Это что ж получается, семейство русаковых делят деньги ТСЖ (наши с вами взносы на обслуживание Общедомового имущества) КАК ПИРОГ!!!».

Возложить на ФИО2 обязанность опровергнуть данные сведения путем размещения сообщения об опровержении распространенного им мнения в мессенджере «WhatsApp» в группе под именем «Наш дом…Группа 84 участника», созданной ТСЖ «Д» в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) компенсацию морального вреда, в размере 3000 (три тысячи) рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 600 (шестьсот) рублей, почтовые расходы в сумме 262 (двести шестьдесят два) рубля 84 копейки, нотариальные расходы в сумме 12909 (двенадцать тысяч девятьсот девять) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2022 года.

Судья: М.В. Колмыкова