Мировой судья Лейтнер Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 21 июля 2023г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре Воронцовой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению ПАО "Сбербанк России" о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе представителя ответчика ФИО2 на определение от 12.04.2022г. мирового судьи Судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось к мировому судье Судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

На основании названного заявления 01.02.2017г. в отношении должника ФИО1 выдан судебный приказ №.

Определением мирового судьи от 03.07.2020г. произведена замена стороны взыскателя ПАО "Сбербанк России" на правопреемника ООО "Траст-Западная Сибирь", на основании договора уступки прав требования.

01.04.2022г. ООО "Траст-Западная Сибирь" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением мирового судьи Судебного участка №57 от 12.04.2022г. данное ходатайство удовлетворено. Постановлено выдать ООО "Траст-Западная Сибирь" дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № №

В частной жалобе, заявитель представитель ответчика ФИО2 просит отменить определение суда первой инстанции, как незаконное, ссылаясь на отсутствие оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражения относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Заявитель в суде апелляционной инстанции доводы частной жалобы поддержал.

Представитель ООО "Траст-Западная Сибирь" в суд апелляционной инстанции не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени, месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 настоящего Кодекса, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Заслушав заявителя, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Как то предусмотрено ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Исходя из смысла названных норм, выдача дубликата исполнительного документа обусловлена установлением факта утраты подлинника исполнительного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и выносит обстоятельства на обсуждение сторон, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска № от 01.02.2017г. в пользу ПАО "Сбербанк России" с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 27.11.2013г. в размере 131 219 руб. 80 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1912 руб. 20 коп.

Информация об отсутствии на исполнении в ОСП по Ленинском району г. Красноярска исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, содержится в справке, выданной судебным приставом-исполнителем, ксерокопия которой представлена ООО "Траст-Западная Сибирь" вместе с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению.

Согласно сведениям службы судебных приставов исполнителей по Ленинскому району г. Красноярска, исполнительное производство №-ИП от 10.03.2017г., возбужденное на основании судебного приказа № от 01.02.2017г. окончено 05.12.2017г., в связи с невозможностью взыскания, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя ПАО «Сбербанк России»

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 05.12.2020г.

Определением мирового судьи Судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска от 03.07.2020г. в исполнительном производстве, по гражданскому делу по заявлению ПАО "Сбербанк России" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 27.11.2013г., произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк России" на ООО "Траст-Западная Сибирь".

Между тем, ООО "Траст-Западная Сибирь" став взыскателем по судебному приказу № от 01.02.2017г., 03.07.2020г. (дата вынесения определения о замене взыскателя), обратилось с заявлением о выдаче дубликата только в 01.04.2022г., т.е. с существенным пропуском срока, установленного ст. 430 ГПК РФ для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

По смыслу действующего законодательства, исполнительный лист служит целям правильного и своевременного исполнения судебных постановлений. Дубликат исполнительного листа выдается в том случае, если оригинал исполнительного листа был утрачен, что влечет невозможность исполнения судебных постановлений, поскольку невозможно предъявить исполнительный лист к исполнению.

Дубликат исполнительного листа - это второй экземпляр исполнительного листа, который заменяет собой подлинный, тождественный ему и имеющий с ним одинаковую юридическую силу.

Из приведенных норм права следует, что для разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель должен подтвердить надлежащими доказательствами факт его утраты, и подтвердить обстоятельства неисполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

При этом, бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на заявителе, т.е. на ООО "Траст –Западная Сибирь".

В то же время взыскателем не представлено доказательств, свидетельствующих о добросовестности и разумности его действий по розыску исполнительных листов, заинтересованности в ходе исполнительного производства, а также в исполнении судебного решения о взыскании задолженности по кредиту. Так сам по себе ответ ПАО "Сбербанк" об отсутствии у него судебного приказа не свидетельствует о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

С учетом сроков поступления в суд заявления о выдаче дубликата исполнительного документа с ходатайством о восстановлении процессуального срока его предъявления к исполнению, только 01.04.2022г., то есть спустя более четырех лет после окончания исполнительного производства в отношении ФИО1, а также по истечении почти двух лет после вынесения определения о процессуальном правопреемстве по делу, процессуальных оснований для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению у мирового судьи не имелось.

Рассматривая заявление, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в оспариваемом определении, не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует отменить, а в удовлетворении заявления ООО "Траст-Западная Сибирь" о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа - судебного приказа № 2-286/2017 от 01.02.2017г. по заявлению ПАО "Сбербанк России" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, - отказать.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 12.04.2022г., отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ООО "Траст-Западная Сибирь" о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору, восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа - судебного приказа № от 01.02.2017г. по заявлению ПАО "Сбербанк России" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору- отказать.

Председательствующий: Т.А. Дорохина.