Решение по делу № 2-1117/2022 от 13.12.2022 | Апатитский городской суд (Мурманская область)

Дело № 2-1117/2022 Решение в окончательной форме

УИД 51RS0007-01-2022-001968-17 изготовлено 13 декабря 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2022 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ковалевской Н.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» в лице Мурманского филиала публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» о признании приказов о премировании незаконными и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» в лице Мурманского филиала публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (далее – ПАО «Россети Северо-Запад») о признании приказов о премировании незаконными и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности <.....> «Центральные электрические сети» Мурманского филиала ПАО «Россети Северо-Запад».

Приказом от 15 апреля 2022 г. № 41-от за ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных должностной инструкцией, положениями, нормативными актами, работодателем ему снижен размер премии по итогам работы за апрель 2022 г. на 15% на основании акта служебной проверки службы механизации и транспорта производственного отделения «Центральные электрические сети» от 31 марта 2022 г. № 43-04-03/821.

Кроме того, приказом от 6 мая 2022 г. № 175 за невыполнение обязанностей, установленных должностной инструкцией, положениями, нормативными актами, ему снижен базовый размер премии на 30% на основании актов служебной проверки службы механизации и транспорта производственного отделения «Центральные электрические сети» от 31 марта 2022 г. № 43-04-03/821, от 15 апреля 2022 г. № 41-24/859.

Считает вынесенные приказы незаконными, поскольку ни в одном из них не указан конкретный пункт должностной инструкции, за нарушение которого работодатель считает возможным снизить премию. Акт служебной проверки от 31 марта 2022 г. № 43-04-03/821, являющийся основанием для снижения премии, упоминается дважды в каждом из приказов, что свидетельствует о двойном наказании за один и тот же проступок, в случае если он имел место быть.

Одним из основных доводов, указанных в соответствующих актах от 31 марта 2022 г. и от 15 апреля 2022 г., явилось нарушение им положений Инструкции по делопроизводству, Положения о порядке установления, применения, изменения начальной цены лота при проведении закупочных процедур для отделения НМЦ, с которым он не был ознакомлен.

При обращении в комиссию по трудовым спорам, ему было разъяснено, что такая комиссия не создана, после утверждения комиссии, его заявление будет рассмотрено. До настоящего времени его заявление не рассмотрено.

Незаконными действиями работодателя ему причинён моральный вред.

С учётом увеличения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит признать незаконными приказы от 15 апреля 2022 г. № 41-от, от 6 мая 2022 г. № 175 о снижении ему премии, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, в заявлении об увеличении исковых требований.

Истец настаивал, что в представленных ответчиком должностных инструкциях от 29 декабря 2017 г. и от 8 декабря 2020 г. имеется его подпись, однако он данные документы не подписывал. Пояснил, что с должностной инструкцией, нарушение которой ему вменяют, он не ознакомлен, подпись в ней ему не принадлежит. Кроме того, при ознакомлении с должностной инструкцией от 1 марта 2022 г., в которую были внесены изменения о возложении на него обязанности по анализу потребности заключения договоров, подбор контрагентов, подготовке проектов договоров и сопровождение их заключениями, подготовке сопроводительных документов для направления контрагентам, в том числе: технических заданий, заявок, аналитических записок, коммерческих предложений, он был не согласен с возложением на него этих обязанностей, о чем был составлен акт. Полагает, что такая работа не может ему быть вменена, поскольку он не имеет специального образования. Договорной работой занимался эпизодически по просьбе начальника службы механизации и транспорта ВВВ В настоящее время этой работой он не занимается. Пояснил, что в результате выполнения указанной работы ущерба предприятию он не причинил. Полагает, что при проведении закупочных процедур не может нести ответственность за то, с какого электронного адреса ему на электронный адрес поступала информация, о чём указано в актах служебной проверки. Считает, что ему необоснованно вменяется нарушение Инструкции по делопроизводству о том, что на поступивших в его адрес коммерческих предложениях сторонних организаций отсутствует учётно-регистрационный штамп, поскольку инструкцией по делопроизводству не предусмотрена регистрация коммерческих предложений.

Представитель истца поддержал доводы своего доверителя, дополнительно пояснил, что обязательным условием трудового договора является определение трудовой функции работника, которая не может быть произвольной, а должна соответствовать содержанию квалификации, профессии, штатному расписанию. Обязанности работника по определенной профессии не могут устанавливаться работодателем произвольно, а должны соответствовать квалификационным требованиям, закрепленным в квалификационных справочниках. Согласностатье 60.2Трудового кодекса Российской Федерации только с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы за дополнительную плату.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях с дополнениями. Суду пояснил, что система оплаты труда включает в себя в том числе и премию. Пунктом 2.1.1 трудового договора, заключенного с работником, установлено, что работник обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка Общества. Пунктом 5.1 раздела 5 Правил внутреннего трудового распорядка ПАО «МРСК Северо-Запад», введенных в действие Приказом от 31 декабря 2015 г. № 767 установлено, что работник обязан: соблюдать правила внутреннего распорядка; добросовестно, качественно и своевременно выполнять приказы, распоряжения и указания работодателя; выполнять кодекс корпоративной этики, которые являются локальными нормативными актами. Трудовым договором раздел 5 предусмотрено, что работник несёт ответственность за несоблюдение правил, установленных локальными нормативными актами Общества. Действия и поведение истца привели к недобросовестному выполнению возложенных на него трудовых обязанностей, а именно несоблюдение Правил внутреннего трудового распорядка, Кодекса корпоративной этики и должностного поведения, Инструкции по делопроизводству, Положения о порядке становления, применения, изменения начальной цены лота при проведении закупочных процедур для определения НМЦ. Просил в удовлетворении иска истцу отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии со статьей 9 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в том числе добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Выплата поощрений является исключительной компетенцией работодателя. Работники поощряются за добросовестное выполнение трудовых обязанностей, повышение эффективности труда, улучшение качества результатов труда, другие достижения в работе, продолжительную безупречную работу, выполнение дополнительных поручений и другие случаи проявления активности работника.

Премия не является гарантированной выплатой, предоставляемой юридическим лицом, её выплата носит поощрительный и стимулирующий характер, создающий дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, выплачивается сверх основного заработка работника за определенные достижения в трудовой деятельности в соответствии с показателями (основаниями) премирования, установленными в локальных нормативных актах организации, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 ТК РФ).

Как установлено в судебном заседании, истец с 1 июня 2009 г. состоит в трудовых отношениях с ПАО «Россети Северо-Запад», с 1 марта 2020 г. осуществляет свою деятельность в должности <.....> «Центральные электрические сети» (далее – ПО «ЦЭС») Мурманского филиала ПАО «Россети Северо-Запад».

Согласно положений пункта 2.1.2 заключенного сторонами дополнительного соглашения от 1 марта 2020 г. № 15 к трудовому договору от 1 июня 2009 г. №47/2009 ФИО1 обязан соблюдать основные права и обязанности, предусмотренные статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, Правила внутреннего трудового распорядка и другие локальные акта работодателя, соблюдать требования менеджмента качества, а также выполнение соответствующих бизнес-процессов в деятельности ПО «ЦЭС».

Кроме того, с ФИО1 было подписано соглашение о соблюдении принципов и требований «Антикоррупционной политики ПАО «Россети» и ДЗО ПАО «Россети» и норм антикоррупционного законодательства.

Согласно пункту 3.1 заключенного сторонами трудового договора и приложения № 1 к трудовому договору истцу наряду с выплатой должностного оклада <.....> рубля в месяц и выплат компенсационного характера предусмотрена ежемесячная премия за основные результаты производственной и финансово-экономической деятельности согласно соответствующему Положению о премировании. В случае невыполнения какого-либо показателя по основным результатам производственной и финансово-экономической деятельности согласно Положения об оплате труда и Положения о премировании размер премии снижается либо премия не выплачивается, что оформляется приказом директора Производственного отделения «Центральные электрические сети» ПАО «Россети Северо-Запад» (пункт 1.3 Приложения № 1 к трудовому договору), иные выплаты компенсационного и стимулирующего характера в соответствии с локальными нормативными актами Общества и филиала, премии согласно Положению об оплате труда (пункт 1.6 Приложения № 1 к трудовому договору).

Согласно пункту 2.1.2.1 дополнительного соглашения к трудовому договору от 1 марта 2020 г. в рамках задач и функций СМиТ <.....> обязан в том числе, организовывать и осуществлять контроль за обеспечением ПО «ЦЭС» транспортом и спецтехникой, осуществлять формирование заявки и технических заданий на закупку автотранспортных средств, спецтехники, а также запасных частей, горюче-смазочных материалов, расходных материалов, осуществлять и контролировать прохождение государственного технического осмотра автотранспортных средств и специальной техники, осуществлять обеспечение автотранспорта и спецтехники ПО «ЦЭС» ГСМ, запасными частями и расходными материалами, исполнять обязанности начальника СМиТ во время его отсутствия.

Должностной инструкцией от 8 декабря 2020 г. № ДИ.05-03.43-13.002.12-2020, утвержденной директором ПО ЦЭС Мурманского филиала ПАО «МРСК Северо-Запада»), с которой ФИО1 ознакомлен 8 декабря 2020 г.: старший мастер ФИО4 ЦЭС Мурманского филиала ПАО «Россети Северо-Запада» непосредственно подчиняется начальнику СМиТ.

С 23 августа 2021 г. фирменное наименование ПАО «МРСК Северо-Запада» изменено на ПАО «Россети Северо-Запада», о чём в ЕГРЮЛ внесена запись.

На основании раздела 2 должностной инструкции в рамках задач и функций СМиТ <.....> выполняет обязанности, в том числе: анализирует потребность заключения договоров, подбор контрагентов (пункт 2.1.1), подготавливает проекты договоров, сопровождает их заключения (пункт 2.1.2), подготавливает сопроводительные документы для направления контрагентам (технические задания, заявки, аналитические записки, коммерческие предложения и т.д.) (пункт 2.1.4), что соответствует обязанностям, предусмотренным заключенным с ФИО1 трудовым договором.

Премирование работников ПО «ЦЭС» производится в соответствии с положением о премировании работников производственного отделения «Центральные электрические сети» Мурманского филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» № П41-18-06/02-2020, утверждённого приказом Мурманского филиала № 833 от 8 декабря 2020 г.

В соответствии с пунктом 1.5 указанного Положения основанием для начисления премии работникам производственного отделения является приказ о премировании за выполнение основных результатов хозяйственной деятельности, согласованный в отделе организации труда и заработной платы Управления по работе с персоналом не позднее первого рабочего дня месяца, следующего за отчётным.

Согласно пункту 6.1 Положения базовый процент премирования <.....> установлен до 40%. Пунктом 8 Положения предусмотрены показатели премирования руководителей и специалистов.

Пунктом 5.11 Положения предусмотрено, что невыплата или выплата премии ниже базового процента производится по общему правилу за тот расчётный период, в котором имело место упущение. По факту обнаружения нарушения оформляется отдельный приказ либо это отражается в приказе на выплату премии за отработанный месяц.

Нарушения, за которые премия работникам может быть не выплачена полностью или выплачена ниже базового процента, приведены в «Перечне нарушений, ведущих к невыплате или выплате премии ниже базового процента» (пункт 5.12 Положения).

Разделом 10 Положения предусмотрен перечень нарушений, ведущих к невыплате или выплате премии ниже базового процента, 2 группа показателей пункт 21 невыполнение обязанностей в соответствии с должностными инструкциями, положениями, нормативными актами.

Пунктом 5.1 раздела 5 Правил внутреннего трудового распорядка ПАО «Россети Северо-Запад», введённых в действие приказом от 31 декабря 2015г. № 767 установлено, что работник обязан соблюдать правила внутреннего распорядка, добросовестно, качественно и своевременно выполнять приказы, распоряжения и указания работодателя, выполнять кодекс корпоративной этики (пункты 1, 5).

Согласно пункту 5.3 Кодекса корпоративной этики и должностного поведения работников предусмотрено, что работники Общества в процессе осуществления своей деятельности должны придерживаться стратегии полного непринятия коррупции, коммерческого подкупа, злоупотребления полномочиями, неконкурентного поведения, мошенничества и иных злоупотреблений в любых их формах и проявлениях.

В соответствии с листом ознакомления с локальными нормативными актами к дополнительному соглашению № 15 ФИО1 был ознакомлен, в том числе с Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением о премировании работников ПО «ЦЭС», Положением об оплате труда работников, Кодексом корпоративной этики и должностного поведения работников.

Приказом директора производственного отделения «ЦЭС» Мурманского филиала ПАО «Россети Северо-Запада» от 6 мая 2022 г. № 175 «О премировании работников производственного отделения «Центральные электрические сети» Мурманского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» за апрель 2022 г. снижен базовый процент премии на 30 % <.....> ФИО1 за невыполнение обязанностей в соответствии с должностными инструкциями, положениями, нормативными актами – акты служебной проверки ФИО4 «ЦЭС» от 31 марта 2022 г. № 43-04-03/821, от 15 апреля 2022 г. № 41-24/859 (пункт 10.21 Положения о премировании). С приказом ФИО1 ознакомлен 16 мая 2022 г., не согласен, о чём сделана соответствующая отметка.

Основанием для снижения премии явился приказ от 15 апреля 2022 г. №41-от «О снижении премии работникам Мурманского филиала ПАО «Россети Северо-Запад», согласно пункту 2 которого за ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных должностной инструкцией, положениями, нормативными актами <.....> «Центральные электрические сети» ФИО1 снижен размер премии по итогам работы за апрель 2022 г. в размере 15% на основании акта служебной проверки ФИО4 «ЦЭС» от 31 марта 2022 г. №43-04-03/821, пункта 10.21 Положения о премировании, а также служебной записки главного инженера от 28 апреля 2022 г. «О снижении премии». С приказом ФИО1 ознакомлен 16 мая 2022 г., не согласен, о чём сделана соответствующая отметка.

Приказом от 8 июля 2020 г. № 387 в целях повышения эффективности планирования и расходования денежных средств при проведении закупочных процедур для нужд ПАО «МРСК Северо-Запада» утверждено Положение «О порядке установления, применения, изменения начальной (максимальной) цены лота при проведении закупочных процедур».

Согласно акту служебной проверки от 31 марта 2022 г., составленному специалистами службы безопасности ПАО «Россети Северо-Запад», проведена служебная проверка соблюдения Положения о порядке установления, применения, изменения начальной (максимальной) цены лота при проведении закупочных процедур. Проверкой установлено, что коммерческие предложения, поступившие в ФИО4 «ЦЭС» в отдел управления делами не передавались, учётно-регистрационный штамп ПО «ЦЭС» с указанием номера документа и даты его регистрации на документах отсутствуют. В нарушение пункта 4.3 Кодекса корпоративной этики и должностного поведения работников 20 февраля 2022 г. <.....> ФИО1 подготовил на своём рабочем компьютере коммерческое предложение (в формате Word) для ООО «ТехКонтроль» (при этом увеличил стоимость услуг) и направил его на электронный адрес указанной организации. Таким образом, <.....> ФИО1 использовал своё рабочее время и имеющиеся ресурсы Общества в интересах сторонней организации. Вместе с тем, <.....> ФИО1 в расчёт НМЦ включены цены трёх поставщиков: ООО «Автодиа», ООО «ОДА» и ООО «ТехКонтроль». Поскольку в коммерческом предложении ООО «ОДА» указано, что оно действует в 2021 г., то оснований для его включения в расчёт НМЦ на 2022 г. у <.....> ФИО1 не было. При этом, коммерческое предложение ООО «Автодиа» не содержит адрес электронной почты поставщика. В данном случае предоставлено менее трёх коммерческих предложений, поэтому расчёт НМЦ «Оказание услуг по проверке технического состояния автотранспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре для нужд ФИО4 «ЦЭС» Мурманского филиала» (22Т3210050.0013) осуществлён с нарушением Положения о порядке установления, применения, изменения начальной (максимальной) цены лота при проведении закупочных процедур. В силу пункта 5.3 Кодекса корпоративной этики и должностного поведения работников поведение <.....> ФИО1 истолковывается как готовность совершить коррупционные и иные правонарушения. С актом ФИО1 был ознакомлен 7 апреля 2022 г.

Из объяснительной записки истца от 4 апреля 2022 г. следует, что им оспаривается использование своего рабочего времени и ресурсов Общества в интересах сторонней организации.

Согласно акту служебной проверки от 15 апреля 2022 г., составленному специалистами службы безопасности ПАО «Россети Северо-Запад», проведена служебная проверка соблюдения Положения о порядке установления, применения, изменения начальной (максимальной) цены лота при проведении закупочных процедур. Проверкой установлено, что в службу безопасности поступили протоколы согласования начальной (максимальной) цены и расчёт НМЦ «Оказание услуг по восстановлению рабочих характеристик гусеничной самоходной техники для нужд ФИО4 «ЦЭС» Мурманского филиала (22Т3210050.0007). В качестве обосновывающих материалов к протоколу согласования начальной (максимальной) цены приложен запрос коммерческого предложения от 23 августа 2021 г. №МР2/4-43/13/1821. В листе рассылки, приложенном к запросу коммерческого приложения, указано пять получателей запроса: ООО «АрктикСтройТранс», ООО «Кольский Транспортный Терминал», АО «Лонмади», ООО «РемТехМонтаж», Ферронордик. При этом идентифицировать получателя запроса Ферронордик невозможно. Указанный запрос коммерческого предложения с официального адреса электронной почты ПО «ЦЭС» Мурманского филиала (или иным способом через официальные каналы) поставщикам не отправлялся. Службой безопасности направлено письмо директору ПО «ЦЭС» (от 11 апреля 2022 г. № МР2/4/24/2633) с целью получения информации от <.....>. В ответе от 14 апреля 2022 г. №МР2/4/24/2633, исполнитель ФИО1, поступившем от главного инженера ПО «ЦЭС» КМВ, последний сообщил, что письмо направлено посредством электронной почты <.....> ФИО1 в три организации: ООО «РемТехМонтаж», ООО «Авто-мост» и ООО «ВЛ трой», коммерческие предложения получены с электронных адресов: <.....>. Коммерчески предложения от ООО «Авто-мост» и ООО «ВЛ строй» поступили на электронный адрес <.....> ФИО1 из анонимного источника (с адреса электронной почты <.....>). Коммерческие предложения (в том числе на официальный адрес электронной почты ПО «ЦЭС» Мурманского филиала) от ООО «АрктикСтройТранс», ООО «Кольский Транспортный Терминал», АО «Лонмади», ООО «РемТехМонтаж» официально в ПО «ЦЭС» не поступали. К обоснованию начальной (максимальной) цены договор приложены коммерческие предложения от 7 октября 2021 г.: ООО «РемТехМонтаж», ООО «Авто-мост», ООО «ВЛ строй». При этом запрос коммерческого предложения в ООО «Авто-мост» и ООО «ВЛ Строй» официально не направлялся. Все вышеуказанные коммерчески предложения, поступившие в ФИО4 «ЦЭС», в отдел управления делами не передавались, учётно-регистрационный штамп ПО «ЦЭС» с указанием номера документа и даты его регистрации на документах отсутствуют. Поскольку в коммерческом предложении ООО «РемТехМонтаж» указано, что оно специализируется на ремонте не свей гусеничной самоходной техники, а только снегоболотоходах гусеничных ТГМ-21, оснований для его включения в расчёт НМЦ на 2022 г. у <.....> ФИО1 не было. При этом коммерческие предложения ООО «Авто-мост» не содержит номер телефона, печати организации и адрес электронной почты поставщика, ООО «ВЛ стой» не содержит печати организации. В данном случае предоставлено менее трёх коммерческих предложений, поэтому расчёт НМЦ «Оказание услуг по проверке технического состояния автотранспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре для нужд ФИО4 «ЦЭС» Мурманского филиала» (<.....>) осуществлён с нарушением Положения о порядке установления, применения, изменения начальной (максимальной) цены лота при проведении закупочных процедур. С актом ФИО1 был ознакомлен 22 апреля 2022 г.

Указанные обстоятельства также подтверждаются письмом заместителя генерального директора по безопасности от 21 марта 2022 г. №МР2/40-06/1980.

Согласно акту от 27 апреля 2022 г. <.....> Мурманского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» отказался от предоставления письменных объяснений по фактам, изложенным в акте служебной проверки от 15 апреля 2022 г. № 41-24/859.

Факт нарушения истцом Правил внутреннего трудового распорядка, Кодекса корпоративной этики и должностного поведения работников, Стандарта делопроизводства, Положения о порядке установления, применения, изменения начальной (максимальной) цены лота при проведении закупочных процедур для определения НМЦ и иных локальных нормативных актов общества в части использования коммерческих предложений аффилированных компаний, неверного выбора метода обоснования НМЦ, неслужебного и потенциального коррупционного общения с некоммерческими организациями нашёл своё подтверждение.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал, что после перевода на должность <.....> приступил к выполнению и выполнял работу, указанную в актах проверок, допускает, что указанная договорная работа, связанная с коммерческими предложениями, им могла быть выполнена с нарушениями, поскольку ему не оказывалась помощь в выполнении данных обязанностей, выполнял работу как сам понимал, ущерба Обществу не причинено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 – начальник СМиТ, подтвердил, что ФИО1 длительное время выполнял работу, связанную с коммерческими предложениями, договорной работой, до лишения его премии. С января 2022 г. истец был освобождён от части своих основных должностных обязанностей для выполнения указанной работы. У ФИО1 не получилось до конца довести договорную работу. Весной встали машины, поскольку не было техосмотров. Нарушения, указанные в акте проверки, устранены и больше стараются не допускать.

Таким образом, суд признает, что требования работодателя о соблюдении Положения о порядке установления, применения, изменения начальной (максимальной) цены лота при проведении закупочных процедур являются обоснованными, вызванными необходимостью обеспечения в производственных целях повышения эффективности планирования и расходования денежных средств при проведении закупочных процедур для нужд ПАО «Россети Северо-Запада».

Доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, не позволяющих истцу выполнить возложенные на него обязанности должным образом, от выполнения которых он не отказывался, приступил к их исполнению и длительное время выполнял, в том числе в период отсутствия начальника СМиТ, что им не оспаривалось, в том числе обращения к работодателю для оказания содействия в выполнении порученной работы, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

Доводы стороны истца в части, касающейся необоснованном возложении на него обязанностей по работе с коммерческими предложениями, договорной работе правового значения не имеют, так как ФИО1 приступил к выполнению данной работы, длительное время её выполнял, в том числе и в период отсутствия непосредственного руководителя СМиТ, что им в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. выявленные нарушения допущены именно ФИО1 в ходе работы в рамках Положения о порядке установления, применения, изменения начальной (максимальной) цены лота при проведении закупочных процедур по исполнению должностных обязанностей.

Кроме того, истец не был лишен в случае затруднения с выполнением порученной работы запрашивать у структурных подразделений ПО «ЦЭС» необходимой для своей деятельности информации. Требовать от начальника СМиТ оказания содействия в исполнении должностных обязанностей, возложенных на него, и прав, ему предоставленных.

Доводы истца о том, что его письменного согласия на выполнение дополнительной работы не имелось, судом также отклоняются, поскольку как усматривается из материалов дела дополнительный объём работы истцом не осуществлялся, выполняемая работа соответствует обязанностям истца, предусмотренным трудовым договором с учётом дополнения от 1 марта 2020г. и должностной инструкции истца.

Довод истца о том, что он не был ознакомлен с должностной инструкцией опровергается собранными доказательствами по делу и не нашёл своего подтверждения при проведении почерковедческой экспертизы, согласно заключению эксперта № 827/01-2 от 3 ноября 2022 г. решить вопрос выполнены ли подписи от имен ФИО1 в должностных инструкциях от 29 декабря 2017 г. и 8 декабря 2020 г. не представляется возможным, поскольку из-за простоты и краткости исследуемой подписи ни совпадения, ни различия не могут служить основанием для какого-либо определённого вывода (положительного либо отрицательного).

Факт того, что ФИО1 приступил к выполнению порученной ему договорной работы, длительное время её выполнял, свидетельствуют об ознакомлении с должностными обязанностями и локальными актами работодателя, регламентирующими её выполнение.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что, лишив его премии за апрель 2022 г., работодатель привлек его к дисциплинарной ответственности.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, меры дисциплинарной ответственности, предусмотренные статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за выявленные 31 марта 2022 г. и 15 апреля 2022 г. нарушения к нему не применялись.

Лишение премии не является мерой дисциплинарной ответственности, а носит стимулирующий характер, связанный с усмотрением работодателя. Вместе с тем, работодатель не может произвольно, без установления факта неисполнения должностных обязанностей, лишить работника премии.

Суд соглашается с возражениями представителя ответчика о том, что премиальное вознаграждение носит поощрительный характер, не является обязательной формой оплаты труда, гарантированной выплатой, причитающейся работнику. В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации её начисление является правом работодателя и производится по его усмотрению с учётом локальных актов ПАО «Россети Северо-Запад».

Доводы истца о том, что его лишили премии дважды, также не нашёл своего подтверждения.

Приказ № 175 объединяет в себе размеры снижения премии по приказу №41-от и служебной записке от 28 апреля 2022 г., устанавливает общее снижение премии работнику, что составило 30% от базового процента, установленного Положением о премировании. Базовый размер премии <.....> составляет 40% (пункт 6 Положения). С учётом принятого решения о снижении премии за апрель 2022 г. начисленная премия составила 28%, снижение премии произошло один раз, в денежном выражении составило 6867 рублей 05 копеек. Данные сведения, указанные в расчёте ответчика, истцом не оспаривались.

Оценка эффективности труда работника относится к компетенции руководителя, который на своё усмотрение, как это предусмотрено Положением об оплате труда волен принять решение о лишении (снижении) размера премии.

Установив факт ненадлежащего исполнения истцом возложенных на него обязанностей, к выполнению которых истец приступил и выполнил ненадлежащим образом, выплата премии как поощрения за качественное и своевременное выполнение возложенных на истца должностных обязанностей в силу статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью работодателя, работодатель законно и обоснованно применил к истцу такой вид воздействия, как снижение премии за апрель 2022 г.

Снижение премии было произведено в полном соответствии с действующей в ПАО «Россети Северо-Запад» системой оплаты труда работников, установленной трудовым договором, должностной инструкцией и локальным актом об оплате труда в организации.

Поскольку основные требования истца судом оставляются без удовлетворения, оснований, предусмотренных статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации для удовлетворения производного требования о компенсации морального вреда, судом не установлено.

Принимая во внимание, что истцу, который освобождён от уплаты государственной пошлины, отказано в удовлетворении исковых требований, с ответчика государственная пошлина не подлежит взысканию. Также не подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» в лице Мурманского филиала публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» о признании приказов о премировании незаконными и взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Алексеева