Дело № 2-22/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курчатов 03 февраля 2023 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Свеженцевой Э.Н.,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующего по устному заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 и ФИО3 о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности договора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» (далее ООО СК «Сбербанк страхование жизни») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности договора, ссылаясь на то, что 06.02.2022 года между страхователем и страховщиком был заключен договор страхования жизни ЗМДКР №. Сторонами были согласованы все существенные условия договора. Однако в дальнейшем истцу стало известно, что страхователь не сообщил все необходимые данные о своем состоянии здоровья. В декларации застрахованного лица страхователь подтвердил, что у него не имеется заболеваний из установленного перечня. Из поступившей справки ФГБУЗ МСЧ №125 ФМБА России следует, что страхователь обращался за медицинской помощью с диагнозом «Хронический гепатит токсико-алиментарного генеза, активная фаза с трансформацией в цирроз печени». Таким образом, на момент заключения договора страхования у застрахованного лица имелось заболевание, о котором не было известно истцу. В связи с чем, истец просит признать договор страхования ЗМДК101 № от 06.02.2022 года недействительным и применить последствия недействительности сделки.

На основании определения Курчатовского городского суда Курской области от 27.12.2022 года в качестве ответчика привлечена ФИО3.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя. В письменных пояснениях отразил, что между ФИО4 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в рамках кредитного договора <***> от 19.12.2019 года был заключен договор страхования: серия ЗМАСР №, дата заключения 02.02.2021 года, на период с 02.02.2021 года по 20.07.2022 года; ЗМАСР №, дата заключения 06.02.2022 года, на период с 07.02.2022 года по 20.07.2022 года. По договору серия ЗМАСР № случай был признан страховым и 20.07.2022 года произведена выплата в пользу выгодоприобретателя – ПАО Сбербанк в размере 2314755 руб., а по договору ЗМАСР № было отказано в страховой выплате.

Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что ФИО4 заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор № № от 19.12.2019 года. В рамках указанного договора он ежегодно страховал свою жизнь. 06.02.2022 года между страхователем ФИО4 и страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования жизни на очередной год. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ года. Доводы истца, о том, что страхователю на дату заключения договора страхования было известно о наличии у него диагноза «цирроз печени» являются необоснованными. 20.01.2022 года ФИО4 обратился к врачу на первичный прием и ему был поставлен диагноз «цирроз печени?». Он был направлен на дополнительное обследование. После проведения обследования 24.01.2022 года ФИО4 был направлен на стационарное лечение также с неустановленным диагнозом «цирроз печени?». При госпитализации ФИО4 никто не информировал о диагнозе, какой ему был установлен. Таким образом, ФИО4 достоверно не знал, что у него заболевание «цирроз печени». Возможность признания договора страхования недействительным связано с тем, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения. В данном случае такие обстоятельства отсутствуют. В связи с чем, просят в удовлетворении требований отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2, исследовав доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса (п.3 ст. 944 ГК РФ).

По правилам пункта 2 статьи 179 ГК РФ селка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 06.02.2022 года между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО4 был заключен договор страхования (страховой полюс серия ЗМДКР №). Выгодоприобретателем по договору является ПАО Сбербанк в размере задолженности по кредиту на дату страхового случая, а после погашения кредита –страхователь ( а в случае его смерти- наследники страхователя).

Согласно п. 4.1 договора страховым риском по договору является смерть застрахованного лица в течение действия договора страхования; несчастный случай, произошедший с застрахованным лицом в течение действия договора, повлекший смерть застрахованного лица, наступившую после окончания действия договора страхования и в срок не более одного года с даты несчастного случая; диагностирование в течение действия договора страхования впервые в жизни у застрахованного лица заболевания, повлекшее смерть застрахованного лица, наступившую после окончания действия договора страхования и в срок не позднее одного года с даты диагностирования заболевания; установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу в течение действия договора страхования инвалидности 1 или 2 группы; несчастный случай, произошедший с застрахованным лицом в течение действия договора страхования и повлекший установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу в течение действия договора страхования инвалидности 1 или 2 группы после окончания действия договора страхования и в срок не позднее одного года с даты несчастного случая; диагностирование в течение действия договора страхования впервые в жизни у застрахованного лица заболевания, повлекшего установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу в течение действия договора страхования инвалидности 1 или 2 группы после окончания действия договора страхования и в срок не позднее одного года с даты диагностирования заболевания.

Страховая премия подлежит оплате в рассрочку взносами ежегодно. Страховой взнос за первый год страхования составляет 52044,12 руб. (п. 4.3 полиса).

В декларации и согласии страхователя (п. 5 полиса) отражено, что страхователь подтверждает, что не является инвалидом 1-ой, 2-ой, 3-ей группы, не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, а также не имеет и не имел в прошлом следующих заболеваний: онкологического заболевания, ишемической болезни сердца (инфаркта миокарда, стенокардии), инсульта, цирроза печени. Страхователь подтверждает свое ознакомление с тем, что сообщение заведомо ложных сведений является основанием для признания договора страхования недействительным.

В соответствии с выпиской, выданной ФГБУЗ МСЧ № 125 ФМБА России от 24.06.2022 года, 20.01.2022 года и 24.01.2022 года ФИО4 был установлен диагноз с кодом К75.9 (воспалительная болезнь печени неуточненная). С 25.01.2022 года по 11.02.2022 года он находился на стационарном лечении в ФГБУЗ МСЧ №125 ФМБА России. Диагноз при поступлении «Хронический гепатит токсико-алиментарного генеза, активная фаза с трансформацией в цирроз печени. Холестатический с-м. С-м хр. Печеночной недостаточности. Гепатоспленомегалия. С-м портальной гиперплазии. ВРВП. Малый асцит».

Согласно карте стационарного больного ФИО4, 25.01.2022 года он был госпитализирован в терапевтическое отделение ФГБУЗ МСЧ № 125 ФМБА России. Диагноз при поступлении был поставлен «Хронический гепатит». Клинический диагноз: «<данные изъяты>». Сведений об ознакомлении ФИО4 с поставленными диагнозами не имеется. При проведении ультразвуковой диагностики печени 07.02.2022 года было дано заключение Эхо-признаки диффузных изменений печени (цирроз?). Заключительный диагноз: «<данные изъяты>. Холестатический с-м. С-м хр. Печеночной недостаточности. Гепатоспленомегалия. С-м портальной гиперплазии. ВРВП. Малый асцит. Короновирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19, вирус идентифицирован. Вирусная двусторонняя полисегментная пневмония».

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 15.02.2022 года 946000015 отделом ЗАГС администрации Курчатовского района Курской области.

В соответствии с сообщением ООО СК «Сбербанк страхование жизни» между страховой компанией и ФИО4 был заключен еще один договор страхования ( страховой полис) в рамках кредитного договора № от 19.12.2019 года серия №, дата заключения 02.02.2021 года, на период с 02.02.2021 года по 20.07.2022 года. По указанному полису случай был признан страховым и 20.07.2022 года произведена выплата в пользу выгодоприобретателя – ПАО Сбербанк в размере 2314755 руб.. На неоднократные запросы суда истец не представил документы, связанные с заключением указанного договора и сведения о сроках страхования.

В соответствии с наследственным делом, наследниками после смерти ФИО4 является его супруга – ФИО1 ( свидетельство о заключении брака №, выданное 23.11.2019 года 94600020 отделом ЗАГС администрации Октябрьского района Курской области) и дочь – ФИО3 (свидетельство о рождении №, выданное Курчатовским горотделом ЗАГС Курской области ДД.ММ.ГГГГ года и свидетельство о браке I№, выданное 28.08.2010 года отделом ЗАГС администрации г. Курчатова Курской области).

В пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019 года, сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Таким образом, сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

В судебном заседании истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что договор страхования был заключен под влиянием обмана, то, что ФИО4 действовал умышленно, сообщив страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. Установлено, что при поступлении в больницу ФИО4 был установлен предположительный диагноз «цирроз печени». По ходу лечения в стационарном отделении его или его близких о поставленном диагнозом не сообщали.

Достоверных данных, что предполагаемое заболевание, несомненно, повлечет за собой наступление страхового случая в период действия договора страхования и ФИО4 был осведомлен об этом, не установлено. В связи с чем, истец не доказал умысел страхователя на заключение сделки под влиянием обмана. При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) и ФИО3 (СНИЛС №) о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2023 года.

Судья Н.В. Щербакова