Дело № 2-73/2025 УИД 42RS0026-01-2025-000042-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Тисуль 10 апреля 2025 года

Тисульский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Барсуковой В.В.,

при секретаре Доможилкиной Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2

о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что 03.08.2024 г. на участке дороги по адресу: <...> произошло дорожное транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием двух автомобилей: 1) ФИО2 .... под управлением автомобиля Lada Priora, ..., принадлежащему на право собственности ФИО3; 2) ФИО1, ... под управлением KIA Cerato ..., принадлежащему на право собственности ФИО1

Участниками было зафиксировано ДТП сотрудниками ГИБДД. Согласно проведенному административному расследованию, нарушителем в данном ДТП был признан водитель ФИО2 У всех участников ДТП имелся полис обязательного страхования ОСАГО. Истец обратился в страховую компанию Альфа Страхование, произведена выплата в размере 219 384, 47 рублей, что подтверждается калькуляцией и платежным поручением. Так как данная сумма является существенно ниже стоимости полученного ущерба вследствие ДТП, истец обратился в экспертное учреждение для оценки ущерба. Согласно экспертному заключению №1322/24 от 30.09.2024 г. проведённым ООО «Прайс– Сервис» экспертом техником ФИО5, сумма восстановительного ремонта составляет – 701 400 рублей.

Лицом, являющимся причинителем вреда как владелец источника повышенной опасности является ответчик.

В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено. То есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Помимо материального ущерба, истец понес убытки, выраженные в транспортировке поврежденного имущества.

Расчет суммы исковых требований: 701 400 (сумма ущерба) – 219 400 (сумма страхового возмещения) = 482 000 (сумма материального ущерба). Убытки в размере 3000 рублей также включены в сумму требований, 482 000 + 3000 = 485 000 (сумма исковых требований).

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу материальный ущерб в размере 482 000 рублей, убытки в размере 3000 рублей, издержки по оплате государственной пошлины в размере 14 625 рублей и оплату оценочной экспертизы в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание истец, представитель истца ФИО4, действующий на основании ордера ... от 24 января 2025 года, не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 8, 112-113, 141).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также представил заявление о признании исковых требований истца в полном объеме, последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику известны и понятны (л.д.105).

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 103, 84).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные письменные доказательства, суд считает возможным признание иска ответчиком принять и удовлетворить иск.

Право ответчика признать иск предусмотрено ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 указанной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчику известны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, что следует из заявления о признании иска.

Суд полагает возможным принять признание иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 14 625 руб., что подтверждается чеком по операции от 17.02.2025 г. (л.д. 54).

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 625 руб..

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате оценочной экспертизы в размере 6 000 руб..

Судом установлено, что истцом оплачено за проведение автоэкспертизы 6000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №371 от 30.09.2024 г. (л.д. 19), данные расходы относятся к судебным и подлежат взысканию с ответчика поскольку их несение было необходимо истцу для судебной защиты своих прав.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194 – 199 ГПК РФ,

решил :

Принять признание ответчиком ФИО2 исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) материальный ущерб в размере 482 000 руб., убытки в размере 3 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 625 руб., за оплату оценочной экспертизы 6 000 руб..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Тисульский районный суд Кемеровской области.

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2025 года.

Судья В.В. Барсукова