Решение по делу № 2-4383/2023 от 28.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Овчинникове А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 166 845,00 руб., штраф по ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойку за период с 18.01.2023 по 11.09.2023, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя 25 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Honda Stream, г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ГАЗ 3110, г/н №, под управлением ФИО5

В результате указанного ДТП транспортному средству истца были причинены значительные механические повреждения.

Водитель автомобиля ГАЗ 3110 ФИО5 вину в ДТП признал, в связи с чем ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД, данные о ДТП зафиксированы и переданы в информационную систему (АИС) ОСАГО.

Автогражданская ответственность истца на момент данного ДТП была застрахована АО «СОГАЗ».

20.12.2022 истец представил пакет документов по данному ДТП в Новосибирский филиал АО «СОГАЗ» для прямого возмещения ущерба. По итогам рассмотрения предоставленных документов ДТП было признано страховым событием, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 148 300,00 руб.

С целью досудебного урегулирования спора 08.02.2023 истец подал в Новосибирский филиал АО «СОГАЗ» претензию с требованием доплатить страховое возмещение в сумме и выплатить неустойку. По итогам рассмотрения данного заявления был получен отказ в доплате страхового возмещения (письмо № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Во исполнение требований Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в адрес Финансового уполномоченного истцом было направлено обращение о взыскании с АО «СОГАЗ» недоплаченного страхового возмещения и неустойки. Решением Финансового уполномоченного от 27.03.2023 по делу № требования удовлетворены частично, взыскана доплата страхового возмещения в размере 37 200,00 руб. и неустойка в случае неисполнения решения финансового уполномоченного.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме с учетом уточнений, просили взыскать страховое возмещение, исходя из результатов проведенной судебной экспертизы, взыскать штраф по ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО3 в судебном заседании возражал по заявленным исковым требованиям, ранее представил письменный отзыв, просил в иске отказать, указал, что считает обязательства страховщика исполненными, в отзыве ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ к суммам неустойки и штрафа, полагал недоказанными требования о компенсации морального вреда, высказал мнение о завышенном размере судебных расходов. В дополнительных пояснениях указал, что в заявлении истец выбрал способ выплаты страхового возмещения путем перечисления безналичным способом на счет, представил копию заявления.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В результате дорожно-транспортного, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Honda Stream, государственный регистрационный знак №

Автогражданская ответственность истца на момент данного ДТП была застрахована АО «СОГАЗ».

20.12.2022 истец представил пакет документов по данному ДТП в Новосибирский филиал АО «СОГАЗ» для прямого возмещения ущерба.

21.12.2022 произведен осмотр транспортного средства. 25.12.2022 по инициативе страховой компании подготовлено экспертное заключение ООО «МЭАЦ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 268 466,21 руб. (без учета износа), 148 300,00 руб. (с учетом износа).

12.01.2023 в страховую компанию поступил отказ СТОА от проведения ремонта транспортного средства, в связи с чем 16.01.2023 истцу было выплачено страховое возмещение в размере 148 300,00 руб.

С целью досудебного урегулирования спора 08.02.2023 истец подал в Новосибирский филиал АО «СОГАЗ» претензию с требованием доплатить страховое возмещение в сумме и выплатить неустойку. По итогам рассмотрения данного заявления в доплате страхового возмещения отказано (письмо № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Во исполнение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в адрес Финансового уполномоченного истцом было направлено обращение о взыскании с АО «СОГАЗ» недоплаченного страхового возмещения и неустойки. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № требования удовлетворены частично, взыскана доплата страхового возмещения в размере 37 200,00 руб. и неустойка в случае неисполнения решения финансового уполномоченного.

Страховой компанией произведена доплата страхового возмещения в размере 37 000,00 руб. с учетом решения финансового уполномоченного.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО. Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации. Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Подп. «е» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2 ст. 12 закона об ОСАГО).

При подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме (абзац второй пункта 3.1 статьи 15 закона об ОСАГО).

Согласно пояснениям ответчика 12.01.2023 получены сведения о невозможности проведения восстановительного ремонта на СТОА (л.д. 132 оборот).

Суду не представлено согласие страховой организации о самостоятельной организации истцом проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, с которой у АО «СОГАЗ» отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта.

Как следует из материалов дела 20.12.2022 истец ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 193-194), при этом в заявлении был выбран способ страховой выплаты путем безналичного перечисления денежных средств по приведенным истцом реквизитам.

Согласно платежному поручению от 16.01.2023 АО «СОГАЗ» перечислило ФИО1 сумму страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в размере 148 300,00 руб. (л.д. 133 оборот).

Впоследствии в претензии от 08.02.2023, поданной в адрес страховщика, ФИО1 просил произвести доплату страхового возмещения, считая выплату заниженной.

ФИО1 также обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения, по решению которого была взыскана и выплачена доплата в размере 37 200,00 руб.

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 166 845,00 руб. (без учета износа деталей), при этом не выразил несогласие с заменой натуральной формы страхового возмещения на денежную, не ссылался на неправомерный отказ ответчика в восстановительном ремонте транспортного средства.

Фактически истец согласился со способом возмещения вреда в виде получения денежной выплаты, которая осуществляется лишь в пределах указанной в статье 7 Закона об ОСАГО страховой суммы и с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО). Об этом свидетельствуют указанные последовательные действия истца по получению страхового возмещения в денежной форме.

Изменение формы страхового возмещения, с которым истец согласился, получив страховую выплату, не наделяет его правом получения страхового возмещения в сумме равной стоимости восстановительного ремонта без учета износа, Закон об ОСАГО таких оснований не содержит.

Определением от 06.06.2023 года по ходатайству представителя истца для выяснения вопроса о характере повреждений и стоимости восстановительного ремонта автомобиля судом была назначена судебная экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «НАТТЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156-182), следует, что повреждения, полученные автомобилем Honda Stream соответствуют обстоятельствам ДТП, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 352 345,00 руб., с учетом износа – 186 939,00 руб.

В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей.

Согласно пункту 21 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016, установление расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, в пределах 10% является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании этой разницы в пользу потерпевшего.

Сумма страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, согласно выводам экспертного заключения ООО «НАТТЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, превышает сумму страхового возмещения, выплаченного ответчиком, на 1439,00 руб. (186 939,00 – 148 300,00 – 37 200,00)

При этом расхождение между суммой страхового возмещения, согласно заключению эксперта от 10.07.2023 (186 939,00 руб.), и суммой, выплаченной ответчиком (185 500,00 руб.), составляет менее 10 %.

Таким образом, ответчик, выплатив страховое возмещение в размере 185 500,00 руб., исполнил свое обязательство по договору ОСАГО в полном объеме, в связи с чем, требование истца о доплате страхового возмещения не подлежит удовлетворению.

Отказ в удовлетворении основного требования о взыскании страхового возмещения влечет отказ в производных требованиях о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.И. Шационок

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № (54RS0№-69) Ленинского районного суда <адрес>.