Дело № 2-1155/2023 УИД: 29RS0024-01-2023-000893-94
07 августа 2023 года город Архангельск
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Одоевой И.В.,
при секретаре Лёда И.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании нестойки.
В обоснование заявленных требований указано, что 07.04.2022 в 20 ч. 10 мин. по адресу: <адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем «Киа Серато», гос.рег.знак <данные изъяты>, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля «Ниссан Блюбирд», гос.рег.знак <данные изъяты>, водитель ФИО3, в результате чего произошло ДТП. Транспортное средство истца получило механические повреждения. Автогражданская ответственность водителя автомобиля «Киа Серато» застрахована у ответчика. 15.04.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт. 16.05.2022 ответчик в одностороннем порядке произвел выплату страхового возмещения в размере 55 100 руб. 18.05.2022 истец обратилась с претензией к ответчику о выдаче направления на ремонт на иную СТОА. Ответчик ответ на претензию в установленный законом срок не направил. 07.02.2023, 19.08.2022 ответчик по решению мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Архангельска № 2-5688/2022 от 16.12.2022 произвел выплату в размере 172 062 руб., из которой страховое возмещение составило 94 600 руб. 10.02.2023 истец обратилась с претензией, в которой просила выплатить неустойку в размере 261096 руб. и расходы на составление претензии в размере 3 000 руб. Ответчик направил ответ о том, что будет произведена выплата неустойки в размере 23 868 руб., перечислил НДФЛ в размере 3 566 руб. Всего произвел выплату неустойки в размере 27 434 руб. 03.03.2023 истец, не согласившись с действиями ответчика, обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании неустойки в размере 237 228 руб., расходов на составление претензии в размере 3 000 руб., расходы, понесенные в связи с составлением обращения к финансовому уполномоченному, в размере 2 000 руб. 28.03.2023 финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 12.05.2022 по 07.02.2023 в размере 229 878 руб., расходы на составление претензии в размере 3 000 руб., расходы, понесенные в связи с составлением обращения к финансовому уполномоченному, в размере 2 000 руб., расходы на составление искового заявления в сумме 6 000 руб., почтовые расходы в размере 136,50 руб.
Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 07.04.2022 вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством «ФИО5 (Серато Форте)», гос.рег.знак <данные изъяты>, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству «Ниссан Блюбирд Силфи», гос.рег.знак <данные изъяты>.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована у ответчика (полис ХХХ №).
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
15.04.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.
15.04.2022 по направлению ответчика произведен осмотр транспортного средства истца.
18.04.2022 ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» по инициативе ответчика подготовило экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 74 383,08 руб., с учетом износа – 55 100 руб.
04.05.2022 ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 55 100 руб.
18.05.2022 истец направила ответчику претензию с требованием об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА либо доплате страхового возмещения.
04.07.2022 истец направила ответчику претензию с требованием о доплате страхового возмещения в размере 11 600 руб., возмещении убытков в размере 25 600 руб., расходов на оплату экспертных услуг в размере 10 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 11 000 руб., расходов на проведение дефектовки в размере 2 500 руб., выплате неустойки в размере 4 959 руб.
Письмом от 19.08.2022 ответчик уведомила истца о принятом решении выплатить неустойку.
22.08.2022 ответчик выплатил истцу неустойку в размере 5 273 руб., а также перечислила 788 руб. в налоговый орган в качестве удержанного у заявителя налога на доходы физических лиц.
09.09.2022 финансовым уполномоченным принято решение № №, которым с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 70 100 руб., неустойка, подлежащая взысканию в случае неисполнения ответчиком пункта 1 резолютивной части решения от 09.09.2022 в установленный решением от 09.09.2022 срок.
21.09.2022 ответчик исполнил решение финансового уполномоченного от 09.09.2022.
26.09.2022 истец направила ответчику претензию с требованиями о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 96 037 руб., возмещении расходов на составление претензии в размере 5 000 руб.
Письмом от 29.09.2022 ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
25.10.2022 финансовым уполномоченным принято решение №, которым в удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказано. Требование о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения.
16.12.2022 решением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Архангельска по делу № 2-5688/2022 с ответчика в пользу истца взыскано, в том числе страховое возмещение в размере 94 600 руб.
20.01.2023 решением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Архангельска по делу № 2-42/2023 с ответчика в пользу истца взыскана, в том числе неустойка в размере 96 037 руб. за период с 08.05.2022 по 21.09.2022.
07.02.2023 ответчик исполнил решение суда от 16.12.2022.
10.02.2023 истец обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование о выплате неустойки в размере 261 096 руб. за период с 08.05.2022 по 07.02.2023, возмещении расходов на составление претензии в размере 3 000 руб.
Письмом от 21.02.2023 ответчик уведомила истца о частичном удовлетворении требований.
27.02.2023 ответчик исполнила решение суда от 20.01.2023.
27.02.2023 ответчик выплатил истцу неустойку в размере 23 868 руб., удержав 3 566 для перечисления в налоговый орган в качестве НДФЛ.
Истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании неустойки в размере 237 228 руб. за период с 08.05.2022 по 07.02.2023, расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.
Решением финансового уполномоченного от 28.03.2023 № У-23-25585/5010-003 в удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании неустойки, расходов на оплату юридических услуг отказано.
С данным решением истец не согласилась, обратилась в суд с настоящим иском.
В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из представленных суду доказательств следует, что ответчиком не было исполнено его обязательство по выплате страхового возмещений в установленном законом размере в установленные законом сроки, в связи с чем истец вправе требовать с ответчика неустойку.
Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 15.04.2022, следовательно, последним днем срока осуществления выплаты страхового возмещения являлось 08.05.2022.
Истец просит взыскать неустойку с 12.05.2022 по 07.02.2023.
В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В связи с этим суд исходит из периода, начиная с 12.05.2022.
Страховое возмещение в надлежащем размере было выплачено ответчиком частями: взысканная решением суда от 16.12.2022 в размере 94600 руб. выплачена 07.02.2023.
Таким образом, неустойка составит 257 312 руб. (94600 руб. * 1% * 272 дн.).
Ответчиком была выплачена сумма в размере 27 434 руб.
Таким образом, истец вправе претендовать на взыскание неустойки в размере 229 878 руб.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 12.05.2022 по 07.02.2023 в размере 229 878 руб.
Основания для снижения неустойки на оснований ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку доказательств несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено. При этом суд также учитывает период просрочки.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как разъяснено в п. 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. 94, 135 ГПК РФ, ст. 106, 129 КАС РФ, ст. 106, 148 АПК РФ).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать расходы на составление претензии в размере 3 000 руб., расходы на составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 2 000 руб., расходы на составление иска в размере 6 000 руб.
Данные расходы суд признает необходимыми, подлежащими возмещению истцу.
Факт несения истцом расходов в указанной сумме подтверждается договорами на оказание услуг от 10.02.2023, от 02.03.2023, от 17.04.2023, чеками.
Поскольку иск удовлетворен, ответчик в силу приведенных выше норм ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, обязан возместить указанные судебные издержки истцу.
Суд считает данные издержки разумными. Доказательств их чрезмерности суду не представлено.
В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в размере 136,50 руб., факт несения которых подтвержден чеками.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 498 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН: <***>) в пользу ФИО3 (паспорт 1117 №) неустойку за период с 12.05.2022 по 07.02.2023 в размере 229 878 руб., расходы на составление претензии в размере 3 000 руб., расходы на составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 2 000 руб., расходы на составление иска в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 136,50 руб.; всего взыскать 241 014,50 руб.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН: <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 498 руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий И.В. Одоева
Мотивированное решение составлено 14.08.2023