№ 5-866/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2022 года г. Санкт-Петербург

ул.3-я Советская, д.40, зал № 422

Судья Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга Мезенцева Е.В., с участием ФИО1, переводчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, женатого, имеющего двоих детей, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ФИО3 находясь по адресу: <адрес> воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления своих должностных обязанностей на законное требование сотрудника полиции участкового уполномоченного УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО4, осуществляющим обязанности в соответствии со ст. 2, 12 ФЗ от 07.02.2011 года №3- ФЗ «О полиции», предъявить документы удостоверяющие личность (паспорт), миграционную карту иностранного гражданина, патент, а также уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, ответил отказом. Сотрудник полиции участковый уполномоченный УМВАД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО4, осуществляющий обязанности в соответствии со ст. 2, 12 ФЗ от 07.02.2022 года № 3-ФЗ «О полиции», неоднократно требовал от ФИО3 прекратить воспрепятствовать исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции. Данное законное требование ФИО3 проигнорировал в нарушение ч.3 ст.30, п.1, ч.1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», а именно продолжил отказываться предъявить документы удостоверяющие личность (паспорт), миграционную карту иностранного гражданина, уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывание. Своими действия ФИО3 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей, а также воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения не признал, указала, что он не понял, что от него хотели сотрудники полиции, поскольку он себя плохо чувствовал.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ФИО3, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

В силу статьи 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ст. 13 названного Закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применение насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в настоящем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ФИО3 находясь по адресу: <адрес> воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления своих должностных обязанностей на законное требование сотрудника полиции участкового уполномоченного УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО4, осуществляющим обязанности в соответствии со ст. 2, 12 ФЗ от 07.02.2011 года №3- ФЗ «О полиции», предъявить документы удостоверяющие личность (паспорт), миграционную карту иностранного гражданина, патент, а также уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, ответил отказом. Сотрудник полиции участковый уполномоченный УМВАД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО4, осуществляющий обязанности в соответствии со ст. 2, 12 ФЗ от 07.02.2022 года № 3-ФЗ «О полиции», неоднократно требовал от ФИО3 прекратить воспрепятствовать исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции. Данное законное требование ФИО3 проигнорировал в нарушение ч.3 ст.30, п.1, ч.1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», а именно продолжил отказываться предъявить документы удостоверяющие личность (паспорт), миграционную карту иностранного гражданина, уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывание. Своими действиями ФИО3 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей, а также воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

Факт административного правонарушения и вина ФИО3 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом –УУП 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга, в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2 – 28.3, 28.5 КоАП РФ; ФИО3 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, присутствовал при его составлении, с участием переводчика, копию данного протокола получил. В протоколе описано событие вменяемого правонарушение, указано место, дата и время совершения правонарушения;

-протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 был доставлен в 76 отдел полиции УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании, согласно которого, ФИО3 был доставлен в 76 отдел полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении;

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ УУП 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО4, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ФИО3 находясь по адресу: <адрес> воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления им должностных обязанностей на его законное требование в соответствии со ст. 2,12 ФЗ от 07.02.2011 года №3- ФЗ «О полиции», предъявить документы удостоверяющие личность (паспорт), миграционную карту иностранного гражданина, патент, а также уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, ответил отказом. Сотрудник полиции участковый уполномоченный УМВАД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО4, осуществляющий обязанности в соответствии со ст. 2, 12 ФЗ от 07.02.2022 года № 3-ФЗ «О полиции», неоднократно требовал от ФИО3 прекратить воспрепятствовать исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции. Данное законное требование ФИО3 проигнорировал в нарушение ч.3 ст.30, п.1, ч.1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», а именно продолжил отказываться предъявить документы удостоверяющие личность (паспорт), миграционную карту иностранного гражданина, уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывание. Своими действиями ФИО3 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей, а также воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей;

-объяснениями УУП 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он в дежурную часть 76 отдела полиции УВД России по Центральному району Санкт-Петербурга доставил ФИО3, который был задержан по адресу: <адрес>, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ФИО3 находясь по адресу: <адрес> воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления им должностных обязанностей на его законное требование в соответствии со ст. 2,12 ФЗ от 07.02.2011 года №3- ФЗ «О полиции», предъявить документы удостоверяющие личность (паспорт), миграционную карту иностранного гражданина, патент, а также уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, ответил отказом. Он в соответствии со ст. 2, 12 ФЗ от 07.02.2022 года № 3-ФЗ «О полиции», неоднократно требовал от ФИО3 прекратить воспрепятствовать исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции. Данное законное требование ФИО3 проигнорировал в нарушение ч.3 ст.30, п.1, ч.1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», а именно продолжил отказываться предъявить документы удостоверяющие личность (паспорт), миграционную карту иностранного гражданина, уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывание. Своими действиями ФИО3 оказал неповиновение его законному требованию, в связи с исполнением им обязанностей, а также воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам. Доказательства, изложенные выше, позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности ФИО3 в его совершении. Оснований для оговора со стороны должностного лица сотрудника полиции или каких-либо неприязненных отношений судом не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. В связи с этим, рапорт сотрудника полиции также считается доказательством по делу об административном правонарушении, содержащими фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие события административного правонарушения, виновность лица и другие имеющие значение для дела обстоятельства. Все вышеперечисленные доказательства являются непротиворечивыми, согласующимися друг с другом, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Сомнений и неясностей материалы дела не содержат.

Рапорт был составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения со стороны ФИО3, при этом порядок составления рапорта был соблюден.

Все вышеуказанные процессуальные документы и сведения, в них указанные, объективно соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам.

Законность действий сотрудника полиции сомнения не вызывает.

Сведений о превышении сотрудником полиции предоставленных ему полномочий материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Доводы ФИО3 о невиновности, суд не принимает, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам ФИО3, непредъявление ФИО3, по требованию сотрудника полиции документа, удостоверяющего личность гражданина, а также документы подтверждающие законность нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации, в ходе исполнения служебных обязанностей сотрудником полиции, что подтверждается материалами дела, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документы, удостоверяющий личность иностранного гражданина, а также документы подтверждающие законность нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации возложена на граждан вышеуказанными правовыми нормами, обязательными к исполнению.

Таким образом, требование сотрудника полиции предоставить документы, удостоверяющий личность иностранного гражданина и документы, подтверждающие законность нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации, предъявлено в связи исполнением им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, являлось законным и обязательным к исполнению, а игнорирование такого требования, является основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности.

Доводы о состоянии здоровья подлежат отклонению, поскольку правового значения для настоящего дела не имеют и на квалификацию вменяемого правонарушения не влияют. Более того, указанные доводы объективно ничем не подтверждены.

Какие-либо неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО3, не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Суд расценивает позицию ФИО3 о невиновности, как выработанную защитную тактику, обусловленную целью избежать административного наказания. Выдвижение защитной версии является конституционным правом ФИО3 и не влияет на выводы суда о наличии события, состава административного правонарушения и виновности ФИО3 в его совершении, поскольку данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных и вышеуказанных доказательств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает, характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершённого административного правонарушения, данные по личности ФИО3 суд приходит к выводу о возможности достижения целей административного наказания, установленных в ст. 3.1 КоАП РФ, посредством назначения ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Указанная сумма штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу подлежит уплате в УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), КПП 784201001, ИНН <***>, ОКТМО 40911000, кор/сч. 40102810945370000005, БИК 014030106, КБК 18811601181019000140, номер счета получателя 03100643000000017200, идентификатор 18880478220180186472, в Северо-Западное ГУ банка России г.Санкт-Петербург, адм. штраф 76 отдел полиции.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В.Мезенцева