ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июля 2022 года с. Долгодеревенское

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Куценко Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, работающего сборщиком мебели по гражданско-правовому договору, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учете врача психиатра и нарколога не состоящего, инвалидность отрицающего,

УСТАНОВИЛ:

18 июля 2022 года в 21 час. 50 мин. на 48 км. автодороги <данные изъяты>, гр.Руф препятствовал эвакуации транспортного средства, вышел из патрульного автомобиля, начал препятствовать эвакуации, размахивать руками, отталкивать сотрудникам полиции, нарушил п.1 ст. 13 Закона о полиции. Своими действиями ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Протокол № № от 18.07.2022 года составлен инспектором ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области лейтенантом полиции ФИО2

Протокол направлен в суд врио начальника ГИБДД капитаном полиции ФИО3

ФИО1 при рассмотрении дела в судебном заседании вину свою признал частично, пояснил, что 18.07.2022 года двигался на автомобиле <данные изъяты>, автомобилем не управлял, водитель не справился с управлением, допустил опрокидывание и ушел за эвакуатором, а он (ФИО1) остался собирать вещи, минут через 40 подъехали сотрудники полиции. Пригласили его в патрульный автомобиль, он увидел, что подъехал эвакуатор, вышел из патрульного автомобиля, подошел к водителю эвакуатора, стал препятствовать эвакуации, сотрудники полиции оттащили его от водителя эвакуатора, он был на эмоциях, сотрудников полиции не толкал, но руками размахивал, был возбужден, поскольку не был согласен с эвакуацией автомобиля, считал, что не было оснований для эвакуации, поскольку автомобиль не мешал движения. В г.АДРЕС у него живет теща, он с семьей ехал в г.АДРЕС.

Свидетель ИДПС ФИО2 пояснил, что 18.07.2022 года работал во вторую смену, получили информацию из дежурной части, что на 48 км автодороги подъезд к г.Екатеринбургу произошло ДТП с опрокидыванием, когда подъехали на место, увидели автомобиль Мицубиси Лансер на пригорке, сбитый столб ЛЭП, рядом находился гр.ФИО1, которого пригласили в патрульный автомобиль для составления административного материала, когда подъехал эвакуатор, гр.ФИО1 сказал, что не даст эвакуировать свой автомобиль, вышел из патрульного автомобиля и подошел к водителю эвакуатора, схватил его за шею, сотрудники полиции требовали прекратить препятствовать эвакуации, но ФИО1 не реагировал, пришлось его силой оторвать от водителя эвакуатора и посадить в патрульный автомобиль, при этом гр.ФИО1 махал руками, толкал сотрудников полиции.

Из положений пунктов 1, 2, 8, 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" следует, что сотрудники полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Требование сотрудника полиции о прекращении противодействия эвакуации автомобиля, прекращения совершении противоправных действий и прохождении в патрульный автомобиль для установления личности и составления протокола являлось законным, соответствовало полномочиям сотрудника полиции.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (неповиновение законному требованию сотрудника полиции) нашла свое полное подтверждение при рассмотрении дела.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 18.07.2022 года

- пояснениями ФИО1 в судебном заседании о частичном признании своей вины;

- показаниями свидетеля ИДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона Полка ДПС ГИБД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2

- рапортами инспекторов ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона Полка ДПС ГИБД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4, ФИО2,

- письменным объяснением водителя эвакуатора ФИО5 о том, что при эвакуации ТС с г\н № водитель вышел из патрульной машины, взял его за шею и препятствовал эвакуации автомобиля, сотрудники полиции подошли и применили физическую силу в отношении водителя.

- копией протокола по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении гр.ФИО1

- справкой о привлечении к административной ответственности

- протоколом об административном задержании № № от 18.07.2022

Протокол об административном правонарушении от 18.07.2022 года и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Представленные доказательства являются достаточными для установления вины ФИО1 получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, нарушений закона при их получении не установлено.

Факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств и сомнений не вызывает.

В рассматриваемом случае, объективная сторона административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 названного Кодекса заключается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции при исполнении им обязанностей по обеспечению безопасности и охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К смягчающим ответственность обстоятельствам судья относит признание своей вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого осуществляется производство об административном правонарушении, который имеет средства для выплаты штрафа, признание им своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, все смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, судья считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа размером 3000 рублей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДАТА года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) руб.

Административный штраф взыскивается:

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области)

ИНН: <***>

ОКТМО: 75652410

КПП: 745301001

р\с: <***> в отделении Челябинск банка России УФК по Челябинской области г.Челябинск,

БИК: 017501500

КБК: 18811601191019000140

УИН: 18810474220540022315

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья подпись Т.Н.Куценко

Копия верна

Судья: Т.Н.Куценко