Дело №5-801/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июля 2023 года город Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Силаева Елена Владимировна, с участием:

потерпевшей Ш.С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, не работающего, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

9 октября 2022 года в 10 часов 50 минут на на 7 км. 250 метров а/д «...» водитель автомобиля «Рено Логан» регистрационный знак ... ФИО1 10.10.2000г.р., двигаясь со стороны ... в направлении р...., при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил наезд на стоящий автомобиль «ЛАДА ПРИОРА», регистрационный знак .... Водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Рено Логан» Ш.С.Б. причинен легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по адресу места жительства, имевшемуся в материалах дела.

Согласно поступившей в адрес суда справке военного комиссара, ФИО1, ... года рождения, 22.11.2022 года поступил на военную службу по контракту в Вооруженные силы РФ и проходит службу по контракту в ВЧ ....

Извещения ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания направлялись по адресу нахождения ВЧ ....

Также документы о дате и времени судебного заседания и просьбой оказать содействие в извещении ФИО1 о судебном заседании, с разъяснением возможности заявить ходатайство об отложении судебного заседания, о возможности воспользоваться помощью защитника направлялись Военному комиссару ....

В судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО1 не поступило. С учетом изложенного, а также предусмотренного КоАП РФ срока рассмотрения дел об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Как следует из имеющихся в материалах дела письменных объяснений ФИО1, ... в 10 часов 50 минут, управляя транспортным средством «Рено Логан» регистрационный знак ..., он двигался по автодороге .... На 8 км. вышеуказанной автодороги он отвлёкся на звонок телефона, не справился с управлением и наехал на стоящую автомашину «ЛАДА ПРИОРА» регистрационный знак ... (л.д. 15).

Потерпевшая Ш.С.Б. в судебном заседании пояснила, что 9 октября 2022 года они с сыном и матерью вызвали «Яндекс такси» к ТЦ «Слава». Когда подъехало такси - автомобиль «Рено Логан» белого цвета, они сели в автомобиль, она села на заднее сиденье за водителем, сын - впереди. Они направились по автодороге ...» в ...1. Водитель ехал на большой скорости. В связи с чем случилась авария, она не поняла. После аварии она почувствовала боль в ноге. Выйдя из машины, увидела, что таксист произвел столкновение с автомобилем, который стоял на обочине. Далее, мимо проезжающий автомобиль остановился и предложил довезти их до дома. Впоследствии боль в ноге усилилась, а у сына болела голова, они вызвали скорую помощь. От госпитализации она отказалась, сын поехал с врачами в больницу, дабы исключить сотрясение мозга. В результате у сына ничего не подтвердилось. Спустя несколько дней она обратилась в больницу ... в связи с нарастающими болями в области ушиба при аварии, ей была оказана медицинская помощь. На строгом наказании водителя она не настаивает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.В.Д. дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей Ш.С.Б., о причине ДТП пояснить не может, поскольку за дорогой не следил, вел переписку посредством своего сотового телефона.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ж.М.Н. пояснил, что 9 октября 2022 года они с женой и детьми поехали в лес за грибами, он управлял автомашиной «ЛАДА ПРИОРА» регистрационный знак ..., которую он поставил на обочине проезжей части трассы «...». Спустя некоторое время они услышали удар, звук сработавшей сигнализации, выйдя на обочину увидели, что автомобиль «Рено Логан» белого цвета врезался в их автомобиль «ЛАДА –ПРИОРА». Водитель автомашины «Рено Логан» (ФИО1) стал пояснять, что у него что-то произошло с колесом, из-за чего и произошло ДТП. На место ДТП приехал представитель «Яндекс такси», сотрудники ДПС. Часть документов составили на месте ДТП, остальные – в ГИБДД. О том, что кто-то из пассажиров получил телесные повреждения, ему не известно. Водитель и пассажиры из автомашины вышли самостоятельно, видимых следов повреждений не имели. Его автомобилю в результате ДТП был причинен ущерб, который возместила страховая компания «Макс». ФИО2 в настоящее время отремонтирована.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении ... от 25 апреля 2023 года, согласно которому 9 октября 2022 года в 10 часов 50 минуты водитель ФИО1, двигаясь со стороны ... в направлении р...., при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил наезд на стоящий автомобиль «ЛАДА –ПРИОРА» регистрационный знак .... Водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно заключению эксперта ... от Ш.С.Б. причинен легкий вред здоровью (л.д.2-3);

-письменными объяснениями Ш.С.Б., согласно которому, 9 октября 2022 года она находились на рынке Гидрострой со своим сыном Ш.В.Д., с мамой Ш.Г.Г.. Примерно в начале 11 часов сын вызвал «Яндекс такси» к ТЦ «Слава». Когда подъехало такси, они сели в автомобиль, она - на заднее сиденье за водителем, была пристегнута ремнем безопасности. Направились по автодороге «...» в ...1 на автомобиле «Рено Логан» регистрационный знак ... Водитель ехал на большой скорости, обгоняя попутные транспортные средства. Так как она сидела за водителем, ей не было видно, что происходит на дороге, почувствовала сильный удар и ударилась ногой и лицом о пассажирскую дверь. Выйдя из машины, увидела, что таксист произвел столкновение с автомобилем, который стоял на обочине по правой стороне по ходу движения в состоянии покоя. На месте ДТП чувствовала себя хорошо, по приезду домой отекла левая нога и болела челюсть с левой стороны. 10 октября 2022г. она пошла в мед.пункт, который расположен в ..., где ей поставили диагноз «ушиб левой ноги»;

-письменными объяснениями Ш.В.Д., согласно которым 9 октября 2022 года в 10 часов 50 минут двигался на автомобиле «Рено Логан» регистрационный знак ... на 7 км 250 метров автодороги «...» со стороны ... в сторону р..... Он сидел на переднем пассажирском сиденье с пристегнутым ремнем безопасности. Во время движения он не смотрел за дорожной обстановкой, так как просматривал информацию в телефоне. О том, что произошло ДТП, он понял, когда произошло столкновение и сработала передняя пассажирская подушка безопасности. После ДТП на месте он чувствовал себя нормально, а по приезду в ... домой, почувствовал боль в шее. Серьезных повреждений не было;

-письменными объяснениями Ш.Г.Г., согласно которому, 9 октября 2022 года в 10 часов 50 минут двигалась на автомобиле «Рено Логан» регистрационный знак ... на 7 км 250 метров автодороги «Пенза-Шемышейка-Лопатино» со стороны ... в сторону р..... В автомобиле она сидела сзади, слева. Водитель во время движения ехал очень быстро, постоянно обгонял. Перед ДТП сместился вправо, где ударил припаркованную машину «ВАЗ Приору». После столкновения она ударилась о правую заднюю дверь автомобиля. После ДТП на месте чувствовала ушибы, но на месте ДТП не стала обращаться в скорую помощь. После по приезду домой почувствовала, что болят голова, шея, правый бок, колено правой ноги, и вызвала скорую. Скорая помощь осмотрела ее на дому, в больницу не поехала. На следующий день она обратилась в медпункт по месту жительства, где ей назначили лечение;

- письменными объяснениями второго водителя Ж.М.Н., из которых следует, что принадлежащая ему машина «ЛАДА ПРИОРА» регистрационный номер ... была припаркована на обочине на 8 км. автодороги «Пенза-Шемышейка-Лопатино». Он находился в лесу. Услышав удар и звук сигнализации, он вышел к машине и увидел, что в его машину врезался автомобиль «Рено Логан» регистрационный знак ...;

- заключением судебно-медицинской экспертизы ... от 1 декабря 2022 года, согласно выводам которого у Ш.С.Б. выявлены следующие повреждения: гематома левой голени, которые могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия при ударном воздействии о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля в момент столкновения движущихся автомобилей и влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель (до 21 дня) от момента причинения травмы, и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью (л.д.53-54);

- протоколом осмотра места происшествия и схемой ДТП от 9 октября 2022 года (л.д.6,7-10);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 9 октября 2022 года, согласно которому на автомобиле «ЛАДА ПРИОРА», государственный регистрационный знак ..., имеются следующие внешние повреждения: левая передняя дверь, левая задняя дверь, ручка левой задней двери, левое заднее крыло, задний бампер, задняя левая блокфара, заднее левое колесо (л.д.11);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 9 октября 2022 года, согласно которому на автомобиле «Рено Логан», государственный регистрационный знак ..., имеются следующие внешние повреждения: передний бампер, правая передняя блокфара, правое переднее крыло, правое переднее колесо, возможно скрытые повреждения передней правой стороны (л.д.12);

- рапортом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Пензенскому району З.Е.В. от 9 октября 2020 года (л.д.20);

- сообщениями в дежурную часть ОМВД России по Пензенскому району от 9 октября 2022 года, согласно которому Ж. сообщила о столкновении автомобилей Приора и Рено на автодороге ... около клуба «Волков» (л.д.21,24).

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 п.8.1 Правил дорожного движения РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении вышеописанного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

При определении вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, данные о личности ФИО1, его возраст, смягчающие административную ответственность обстоятельства – признание вины в письменных объяснениях, отягчающее административную ответственность обстоятельство – повторное совершение однородного правонарушения, поскольку ФИО1 в течение года 2 раза подвергался административному наказанию за совершение правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ (л.д.70). Потерпевшая Ш.С.Б. на строгом наказании не настаивала.

Учитывая вышеизложенное, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) счёт 03100643000000015500 в Отделении Пенза Банка России г.Пенза, ИНН <***>, КПП 583601001, ОКТМО 56701000, БИК 015655003, к/с 40102810045370000047, КБК 18811601123010001140, УИН ....

Предупредить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления выслать лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Силаева