Судья Бахтиева А.И. УИД 16RS0018-01-2017-001886-87

№ 33-10852/2023

учёт № 143г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Бикмухаметовой З.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мифтахутдиновой А.А.

рассмотрел единолично в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2023 года, которым ей отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства ....-ИП.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

В обоснование заявленного требования заявитель указала, что 20 августа 2018 года по гражданскому делу № 2-88/2018 принято решение и выдан исполнительный лист. На основании исполнительного листа 23 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Лаишевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство ....-ИП.

В настоящее время заявителем в суд подано заявление об отмене решения Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 20 августа 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, оспаривание судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, является основанием для приостановления исполнительного производства.

Кроме того, по факту фальсификации экспертного заключения акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» рассматривается уголовное дело, что влечёт отмену вступившего в законную силу судебного акта.

Также заявителем в Лаишевский районный суд Республики Татарстан подано административное исковое заявление об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству ....-ИП от 23 ноября 2018 года.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, заявитель просила приостановить исполнительное производство ....-ИП от 23 ноября 2018 года до разрешения вопроса об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и рассмотрения административного искового заявления об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора Лаишевским районным судом Республики Татарстан, Верховным Судом Республики Татарстан, Шестым кассационным судом общей юрисдикции, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 заявленное требование поддержала.

Другие участники процесса в суд не явились.

Суд в удовлетворении заявления отказал.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить. Заявитель в жалобе указывает, что судом при рассмотрении её заявления нарушены нормы материального и процессуального права, не исследованы и не оглашены в судебном заседании заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам от 27 сентября 2022 года, от 12 октября 2022 года, 9 декабря 2022 года, а также выписка из сайта суда о принятии к производству суда административного искового заявления. Материалы дела, состоящие из пяти томов, исследованы судом выборочно.

По правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 20 августа 2018 года постановлено:

исковые требования Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности .... от 8 апреля 2015 года ФИО1 на дом площадью 450 кв.м с кадастровым номером .... в квартале 88, выделе 29 Матюшинского участкового лесничества Лаишевского муниципального района Республики Татарстан.

Обязать ФИО1 за счёт собственных средств устранить допущенные нарушения лесного законодательства, привести в соответствие с действующим законодательством использование лесного участка, предоставленного в аренду по договору аренды № 478 от 19 декабря 2012 года, расположенного в квартале 88, выделе 29 Матюшинского участкового лесничества, а именно снести объект капитального строительства – дачный дом площадью застройки 168,3 кв.м.

Указанные работы произвести не позднее 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» расходы по проведению экспертизы в размере 67 375 (шестьдесят три тысячи триста семьдесят пять) руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 октября 2018 года решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 18 октября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

23 ноября 2018 года на основании выданного Лаишевским районным судом Республики Татарстан исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Лаишевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство ....-ИП.

Разрешая заявленное требование, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для приостановления исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно статье 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьёй 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В статье 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства, поскольку обращение должника в суд с заявлениями о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

Кроме того, оспаривание ФИО1 в судебном порядке постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (исполнительное производство ....-ИП) не является основанием для приостановления исполнительного производства ....-ИП, предметом исполнения по которому является устранение нарушений лесного законодательства.

Доводы частной жалобы основанием для отмены определения суда не являются, поскольку судом первой инстанции исследованы материалы дела, касающиеся вопроса о приостановлении исполнительного производства, в том числе заявления ФИО1 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, о чём указано в протоколе судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан З.Ш. Бикмухаметова