УИД:77RS0025-02-2024-006350-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года город Москва

Солнцевский районный суд города Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Романовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-694/2025 по иску ФИО1 к МВД Российской Федерации, ОМВД по району Ново-Переделкино г. Москвы о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась с иском в суд к ответчикам МВД Российской Федерации, ОМВД по району Ново-Переделкино г. Москвы, в котором, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 82 385 руб. 00 коп.; денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. 00 коп..

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 в августе 2023 года через обращение в МФЦ по району Ново-Переделкино, оформила заграничный паспорт сроком на 05 лет. В январе 2024 года истцом принято решение о приобретении путевки в Турцию. Оплата путевки произведена истцом - 30.01.2024 года в размере 38 100 руб. 00 коп.; 01.04.2024 года в размере 39 660 руб. 00 коп.. По прибытии в аэропорт 19.04.2024 года в 22.00 час. истец прошла регистрацию на рейс в аэропорту Шереметьево, прошла досмотр, в 23.00 час. при прохождении паспортного контроля у истца изъяли загранпаспорт, в связи с наличием описок в документе, а именно: неверно указан пол, о чем был составлен акт. На основании изложенного, истец полагает, что поскольку услуга оказана некачественно, ответчиком подлежит возмещению материальный ущерб в виде стоимости путевки, а также денежная компенсация морального вреда. В досудебном порядке истцу убытки не возмещены, в связи с чем, истец вынуждена обратиться с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОМВД по району Ново-Переделкино г. Москвы ФИО2 в судебное заседание явилась, с требованиями не согласилась, в удовлетворении уточнённых исковых требований просила отказать, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица ГБУ МФЦ по району «Ново-Переделкино» ФИО3 в судебное заседание явилась, с уточненными исковыми требования не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель соответчика МВД Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на заявленные требования не представил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, судом извещалась, о причинах неявки не сообщила.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ФИО1 07.06.2023 года обратилась в МФЦ района Ново-Переделкино за предоставлением государственной услуги в виде выдачи заграничного паспорта.

Заявление и пакет документов 08.06.2023 года из МФЦ района Ново - Переделкино преданы в ОВМ ОМВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы.

Оформленный загранпаспорт с первым экземпляром заявления поступили 03.08.2023 года в МФЦ района Ново-Переделкино из ОВМ ОМВД России по району Ново - Переделкино г. Москвы для выдачи ФИО1

14.08.2023 года загранпаспорт .... от 01.08.2023 года получен ФИО1 в МФЦ по району Ново-Переделкино города Москвы.

30.01.2024 между ИП ФИО5 в лице директора ФИО5 (агент) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № .... о приобретении истцом у туроператора туристского продукта в виде тура в Турцию.

Согласно заявке № .... от 30.01.2024 года период поездки определён с 20.04.2024 года по 02.05.2024 года, стоимость путевки составила 76 100 руб. 00 коп., аванс – 38 100 руб. 00 коп. (оплачен 30.01.2024 года), доплата произведена в размере 39 660 руб. 00 коп. (01.04.2024 года), факт оплаты истцом путевки подтверждается банковским переводами.

Кроме того, истцом произведена оплата багажа в размере 2 400 руб. 00 коп.; 525 руб. 00 коп. – стоимость билета в аэропорт Шереметьево; 1 700 руб. 00 коп. – стоимость такси из аэропорта Шереметьево.

19.04.2024 года в 22.00 час. истец прошла регистрацию на рейс в аэропорту Шереметьево, прошла досмотр, в 23.00 час. при прохождении паспортного контроля у истца изъяли указанный загранпаспорт, о чем составлен акт, в связи с наличием описок в документе, а именно: неверно указан пол (вместо женского в паспорте указан мужской).

Уведомлением № .... установлено, что в соответствии с заключением от 19.04.2024 года № .... установлен факт наличия в паспорте недостоверных сведений. На основании подп.10 ч. 1 ст. 8.1 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» паспорт: заграничный паспорт Российской Федерации серии .... выданный 01.08.2023 года, МВД 0120, подлежит изъятию и является недействительным, направляется в государственный орган, выдавший документ, в соответствии с Правилами изъятия паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, дипломатического паспорта и служебного паспорта, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09 декабря 2023 года № 2090.

Согласно Приказу МВД России от 31.02.2021 года № 186 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» государственная услуга предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации. Непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется ГУВМ МВД России и подразделениями по вопросам миграции территориальных органов МВД России.

B приложении 12 Административного регламента описан алгоритм формирования машиночитаемой записи в паспорте, которая включает в себя две строки с буквенно-цифровым кодом, содержащим в соответствии с международным стандартом основную информацию, имеющуюся в паспорте (тип документа, государство выдачи, фамилию, имя (при их наличии) владельца паспорта, номер паспорта, гражданство владельца паспорта, дату рождения (год, месяц, число) владельца паспорта, пол владельца паспорта, дату окончания срока действия паспорта, личный код).

Заполнение бланка паспорта производится сотрудником, ответственным за оформление паспорта, с использованием принтера для печати на плотной бумаге и (или) многостраничных документах аккуратно, без исправлений, помарок и неофициальных сокращений (п. 137 Административного регламента).

В силу п. 147 Административного регламента до вручения паспорта сотрудник, ответственный за выдачу паспорта, производит следующие административные действия: предлагает представить основные документы, удостоверяющие личность заявителя; документ, подтверждающий полномочия гражданина как законного представителя в отношении несовершеннолетнего гражданина (в том числе уполномоченного на получение паспорта заявителем, выразившим свое согласие в заявлении о выдаче паспорта несовершеннолетнему гражданину); документы, удостоверяющие личность гражданина, признанного судом недееспособным (ограниченно дееспособным), или гражданина, которому оформляется паспорт для установления их личности (147.1); проверяет тождественность личности гражданина, которому оформляется паспорт с лицом, изображенным на фотографии в заявлении, оформленном паспорте, а для гражданина в возрасте старше 14 лет - с лицом, изображенным на фотографии в основном документе, удостоверяющем его личность (147.2); предлагает заявителю проверить правильность всех внесенных в паспорт сведений, отметок и записей (147.3); в случае если все данные в паспорте соответствуют данным, указанным в заявлении, и паспорт не имеет технического брака, принимает решение о выдаче паспорта (147.4).

Согласно п. 149 Административного регламента при получении паспорта: заявитель расписывается в получении паспорта и проставляет дату его получения и свою подпись на первом экземпляре заявления в графе "Подпись заявителя при получении паспорта".

В соответствии с п. 154 Административного регламента в случае выявления сотрудником, ответственным за выдачу паспорта, в оформленном паспорте технического брака, несоответствия персональных данных заявителя (гражданина, в отношении которого подано заявление) данным, указанным им в заявлении, наличия неустановленных либо внесенных ненадлежащим образом отметок и записей, обнаруженных до выдачи паспорта заявителю (гражданину, в отношении которого подано заявление), оформляется новый паспорт без повторного представления документов, предусмотренных Административным регламентом, а также повторного взимания государственной пошлины за выдачу паспорта.

Согласно п. 195 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 31.02.2021 года № 186 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», должностные лица, предоставляющие государственную услугу, несут ответственность за исполнение административных процедур и соблюдение сроков, установленных Административным регламентом.

Суд считает установленным, что в результате неверного указания органом внутренних дел в загранпаспорте пола истца, туристическая поездка истца не состоялась, поскольку при прохождении погранконтроля паспорт ввиду указанной в нем ошибки был изъят.

Суд отмечает, что в любом случае, при выдаче заграничного паспорта, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории Российской Федерации, именно на сотрудников подразделения МВД России возлагалась обязанность своевременно и досконально проверить, как того требует Приказ МВД России от 31.02.2021 года № 186, правильность внесенных данных, отсутствие технического брака документа, после чего только принять решение о возможности его выдачи.

Однако, достоверных доказательств надлежащего исполнения органом внутренних дел требований Административного регламента, суду не представлено и в ходе судебного заседания не установлено.

В связи с этим суд не принимает доводы ответчика о том, что истец сама виновата в наличии технической ошибки в заграничном паспорте, поскольку невнимательно проверила данные при получении, самостоятельно не обнаружила имеющиеся в документе недостатки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для возмещения истцу ущерба, причиненного в результате действий органа внутренних дел, поскольку имеется причинно-следственная связь между убытками, причиненными истцу, и действиями сотрудников ОМВД по району Ново-Переделкино г. Москвы, ненадлежащим образом оформивших указанный загранпаспорт истца.

Согласно представленным истцом платежным документам, материальный ущерб, причиненный истцу, составил 82 385 руб. 00 коп., из которых: 38 100 руб. 00 коп. – первоначальный взнос за путевку; 39 660 руб. 00 коп. – оплата второй части стоимости тура; 2 400 руб. 00 коп. – оплата багажа; 525 руб. 00 коп. – стоимость билета в аэропорт Шереметьево; 1 700 руб. 00 коп. – стоимость такси из аэропорта Шереметьево.

Поскольку убытки истца подтверждены документально, размер убытков стороной ответчиков не оспорен, возмещению за счет ОМВД по району Ново-Переделкино г. Москвы (как самостоятельного юридического лица, оказавшего государственную услугу) подлежат убытки истца в размере 82 385 руб. 00 коп.

В связи с этим в требованиях к МВД Российской Федерации надлежит отказать, поскольку в данном случае МВД Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку услугу истцу не оказывал.

Разрешая требования иска о компенсации морального вреда, с учетом того, что истец получила некачественную государственную услугу, учитывая фактические обстоятельства дела, возраст истца, испытанный стресс при изъятии заграничного паспорта и несостоявшейся поездки на отдых, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОМВД по району Ново-Переделкино г. Москвы в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 30 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ОМВД по району Ново-Переделкино г. Москвы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 672 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОМВД по району Ново-Переделкино г. Москвы (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу ФИО1, материальный ущерб в размере 82 385 руб. 00 коп.; денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 672 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2025 года.

Судья Демочкина О.В.