Председательствующий: Базылова А.В. Дело № 33-5612/2023

№ 9-393/2023 (М-2317/2023)

55RS0005-01-2023-003255-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Омск

13 сентября 2023 г.

Омский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лозовой Ж.А.,

при секретаре Скоревой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе представителя ЖСК «Уют» ФИО1 на определение Первомайского районного суда города Омска от 2 августа 2023 года о возвращении искового заявления ЖСК «Уют» к ФИО2, ООО «НПП «Энергонефтегаз» о признании соглашения от 21 августа 2015 года недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «Уют» обратилось с иском к ФИО2, ООО «НПП «Энергонефтегаз» о признании соглашения от 21.08.2015 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

Определением Первомайского районного суда г. Омска от 02.08.2023 исковое заявление ЖСК «Уют» возвращено его подателю, разъяснено право на обращение с исковым заявлением в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

В частной жалобе представитель ЖСК «Уют» ФИО1 просит определение отменить. Указывает, что определением Ленинского районного суда г. Омска от 24.07.2023 по делу № 9-553/2023 (М-3441/2023) дело по иску ЖСК «Уют» к ФИО2, ООО «НПП «Энергонефтегаз» о признании сделки недействительной передано в Первомайский районный суд г. Омска. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами Российской Федерации не допускаются. Полагает, что данное исковое заявление должно быть рассмотрено Первомайским районным судом г. Омска.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения сторон.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если такое нарушение привело или могло привести к принятию неправильного определения. Такое нарушение допущено судом первой инстанции при разрешении вопроса о возвращении искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. Исключения из этого правила приведены в ст.ст. 29-32 ГПК РФ.

Исходя из гарантированного Конституцией РФ права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений ГПК РФ о подсудности гражданских споров, гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определённом в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами в том числе путём совершения гражданско-правовых сделок или формальной регистрации по новому месту жительства либо месту пребывания.

Данный иск предъявлен представителем ЖСК «Уют» ФИО1 в Первомайский районный суд г. Омска в связи с тем, что ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: <...>, юридическим адресом ответчика ООО «НПП «Энергонефтегаз» является: <...>, границы территориальной подсудности относятся к юрисдикции этого суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что данный спор является спором о правах на недвижимое имущество и в соответствии со ст. 30 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом по месту нахождения такого имущества, а также разъяснил право на обращение с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Омска, поскольку спор о признании недействительным соглашения о взаимных обязательствах от 21.08.2015, предметом которого является недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, должен рассматриваться в суде по месту нахождения недвижимого имущества.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанным выводом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Приведённый в этом постановлении перечень исков, относящихся к категории споров о правах на недвижимое имущество, не является исчерпывающим. Однако, по смыслу закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, не предусматривается возможность отнесения исков, предметом которых являются требования обязательственно-правового, а не вещного характера, к спорам, к которым применяются правила об исключительной подсудности.

Предъявленное представителем ЖСК «Уют» ФИО1 требование о признании соглашения от 21.08.2015 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки не является спором о правах на объект, прочно связанный с землей, а носит обязательственно-правовой характер, соответственно, на такой спор положения ч. 1 ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности не распространяются.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что иск подлежит рассмотрению по месту нахождения недвижимого имущества (исключительной подсудности), является ошибочным. Настоящий спор подлежит рассмотрению по общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, по месту жительства и нахождению ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как изложено в абз. 8 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из соглашения о взаимных обязательствах от 21.08.2015 усматривается, что ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: <...>

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путём указания наименования населённого пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Статьёй 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» закреплено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «НПП «Энергонефтегаз», адрес юридического лица: <...>

Согласно сведениям, размещённым на официальном сайте Первомайского районного суда г. Омска (http://pervomaycourt.oms.sudrf.ru/modules.php?name=terr&pagenum=2), место жительства ответчика ФИО2, место нахождения ООО «НПП «Энергонефтегаз» относятся к территориальной подсудности названного суда, в связи с чем рассмотрение данного иска подсудно именно Первомайскому районному суду г. Омска.

При таких обстоятельствах правила исключительной подсудности, которыми руководствовался суд первой инстанции при возвращении искового заявления, в данном случае неприменимы и нарушают конституционное право ЖСК «Уют» на судебную защиту.

Приведённые обстоятельства не были учтены судьей при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Таким образом, у судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления по указанным в определении мотивам, а иных оснований для возвращения искового заявления в определении судьи не приведено.

С учётом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение судьи в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права и направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Первомайского районного суда города Омска от 2 августа 2023 года отменить, направить материалы в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.09.2023.