Судья Носова В.Ю. 72RS0013-01-2023-003791-26
Дело № 33-4479/2023
(1 инст. 9-562/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 августа 2023 года г. Тюмень
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьи Гудожникова Д.Н.,
при секретаре Обаниной Д.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Акционерного общества «СУЭНКО» на определение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 20 июня 2023 года, которым определено:
«Возвратить заявление АО «СУЭНКО» о признании права собственности на бесхозяйное недвижимое имущество – сооружение электроэнергетики КВЛ-10/0,4 кВ, протяженностью 554 м., по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ГСК «Коллектор», кадастровый <.......>»,
установил:
Акционерное общество «СУЭНКО» обратилось в суд с заявлением о признании права собственности на бесхозяйное недвижимое имущество – сооружение электроэнергетики КВЛ-10/0,4 кВ, протяженностью 554 м., по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ГСК «Коллектор», кадастровый <.......>.
Судьей вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе Акционерное общество «СУЭНКО» просит определение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 20 июня 2023 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование частной жалобы указывает, что в соответствии с п.6 ч.1 ст.262 ГК РФ суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь в порядке особого производства. В силу п.8 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче заявления по делам особого производства уплачивается в размере 300 рублей. Поскольку заявитель обращается в суд в порядке особого производства, государственная пошлина уплачена им в полном объеме. При этом АО «СУЭНКО» неоднократно обращается в суд с подобными заявлениями и оплаченной государственной пошлиной в размере 300 руб., заявления приняты и рассмотрены судами, о чем свидетельствуют принятые по делам судебные акты.
Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
На основании положений ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Возвращая заявление, судья исходил из того, что определением суда от 02 июня 2023 года об оставлении заявления АО «СУЭНКО» без движения было указано на недоплаченную государственную пошлину, которая должна составлять не 300 руб., а 6 000 руб. (для юридического лица). В установленный срок до 19 июня 2023 года недостатки не устранены, в связи с чем заявление возвращено в адрес заявителя.
Суд не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Оставляя заявление без движения, судья исходил из того, что истцом не оплачена в полном объеме государственная пошлина при обращении в суд.
Вместе с тем, заявление АО «СУЭНКО» о признании права собственности на бесхозяйное имущество рассматривается судом в порядке особого производства в силу положений ст. 262, ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пп. 8 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления по делам особого производства государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.
Как следует из представленного материала, к заявлению, поданному представителем АО «СУЭНКО», приложено платежное поручение № 22980 от 25 мая 2023 года, свидетельствующее об уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы и считает, что оснований для оставления заявления без движения и последующем возврате заявления по данному основанию не имелось, в связи с чем, определение судьи Калининского районного суда г. Тюмени подлежит отмене, а материал направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 20 июня 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Материал с заявлением Акционерного общества «СУЭНКО» о признании права собственности на бесхозяйное недвижимое имущество направить в Калининский районный суд г. Тюмени для решения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.
Судья Д.Н. Гудожников
В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 11 августа 2023 года.