31RS0020-01-2022-006350-68 Дело №2-163/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

в отсутствие истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ответчика ФИО1, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 или наследников, принявших наследство в пользу истца задолженность по кредитному договору №№ от 12 июня 2019 года в размере 6826,32 руб., государственную пошлину в размере 400 руб.

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 15 декабря 2022 года в качестве ответчика была привлечена ФИО1

В обоснование иска истец указал, что между ФИО2 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 12 июня 2019 года заключен кредитный договор №№, по условиям которого предоставлен кредит на сумму 25425 руб. под 15,65% годовых. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 21 июля 2022 года составляет 6826,32 руб. Заемщик ФИО2 умела 15 марта 2020 года.

В судебное заседание истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался путем предоставления доступа к делу в модуле «Электронное правосудие» 23 ноября 2022 года.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась электронными заказными письмами. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № выслано отправителю обратно за истечением срока хранения 26 января 2023 года. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80402379704408 получено адресатом 20 января 2023 года. Согласно информации об отправлении № почтовое отправление возвращено отправителю 28 января 2023 года.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», принявший наследство наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 12 июня 2019 года между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №№, по условиям которого предоставлен кредит на сумму 25425 руб. под 15,65% годовых.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору №№ от 12 июня 2019 года по стоянию на 21 июля 2022 года составляет 6826,32 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 6737,02 руб., сумма процентов за пользование кредитом 89,30 руб.

Из представленного в материалы дела наследственного дела №№ после смерти ФИО2, умершей 15 марта 2020 года следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась мать ФИО1

Таким образом, наследниками принявшими наследство после смерти ФИО2 является ответчик.

Судом установлено, что сумма задолженности не превышает пределов стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, состоящего из <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <данные изъяты> доли в праве общей собственности на автомобиль марки Hyundai Solaris.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с наследника ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ответчиком наследство принято, стоимость принятого наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» за счет наследственного имущества ФИО2, умершей 15 марта 2020 года задолженность по кредитному договору №№ от 12 июня 2019 года в размере 6826,32 руб., государственную пошлину в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Уварова

Решение принято в окончательной форме 14 февраля 2023 года.