Дело № 66RS0007-01-2023-004835-78
Производство № 2-5214/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Екатеринбург 12 сентября 2023 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Шириновской А.С. при помощнике судьи Высоцкой Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога.
Представитель истца, настаивавший на разбирательстве дела в его присутствии, дважды 21.08.2023 и 12.09.2023 не явился в судебное заседание без уважительной причины, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд, считая невозможным рассмотреть дело без участия истца, руководствуясь абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для оставления определения без рассмотрения.
В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.Истцом при обращении в суд с вышеуказанным исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 32 178 руб. 51 коп., что подтверждается платежным поручением № от 07.07.2023.(л.д. 8).
В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения процессуального действия - прекращения производства по делу в связи с отказом от иска) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения по существу, государственная пошлина в сумме 32 178 руб. 51 коп. в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату ПАО Сбербанк.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о ней суду.
Возвратить ПАО Сбербанк на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченную государственную пошлину в размере 32 178 руб. 51 коп. (платежное поручение № от 07.07.2023).
Определение обжалованию не подлежит.
Судья А.С. Шириновская