УИД 74RS0004-01-2025-000395-03

Дело № 2-1326/2025

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Челябинск 06 мая 2025 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Федькаевой М.А.,

при секретаре Зотовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 119 335,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 580,00 руб.

В основание иска указано, что 01 октября 2023 года по адресу: г.Челябинск, СНТ «Тракторосад-1», дорога 23, д. 2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <марки № 2>, г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля <марки № 1>, г/н №, под управлением ФИО2 Автомобилям причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1 (п. 10.1 ПДД РФ), который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ОА «Альфа Страхование» согласно полису №. Гражданская ответственность владельца транспортного средства – автомобиля №, г/н № на момент ДТП была застрахована истцом согласно полису №.

САО «ВСК» потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в сумме 119 335,00 руб. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право регрессного требования.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица Л-ны ., ФИО3, представитель АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 01 октября 2023 года по адресу: г.Челябинск, СНТ «Тракторосад-1», дорога 23, д. 2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <марки № 2>, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащим на праве собственности ФИО3 и автомобиля <марки № 1>, г/н № под управлением ФИО2 , принадлежащим на праве собственности ФИО4

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п.2.5, п.10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование» согласно полису №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства – автомобиля <марки № 2>, г/н № на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» согласно полису №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в АО «Альфа Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» произведена выплата страхового возмещения в размере 119 335,00 руб., что подтверждается платежным поручением №.

На основании ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО», соглашения о прямом возмещении убытков с расчетного счета САО «ВСК» по требованию АО «Альфа Страхование» списано 119 335,00 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Согласно полису № к управлению ТС <марки № 2>, г/н № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допущен только ФИО3.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебное заседание стороной ответчика доказательств добровольной уплаты истцу суммы выплаченного страхового возмещения не представлено, как и не представлено доказательств иного размера ущерба.

Установив, что ответчик ФИО1 в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством не включен, является лицом, причинившим вред, САО «ВСК» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании именно с ответчика ФИО1, в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса суммы в размере 119 335,00 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 580, 00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Челябинской области, код подразделения № в пользу САО «ВСК» ИНН <***>, ОГРН <***> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 119 335,00 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 4 580, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 20.05.2025г.