Дело №

УИД: 50RS0№-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «ТИТ» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «ТИТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ущерба в сумме <данные изъяты>, в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Volvo XC 90, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Volkswagen Tuareg, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП был поврежден автомобиль Volvo XC 90, г.р.з. №, принадлежащий ФИО3 и застрахованный на момент ДТП в ООО СК «ТИТ» по договору (полису) страхования КАСКО № АВ22_15803 от ДД.ММ.ГГГГ. ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом по факту ДТП. В связи с повреждением застрахованного транспортного средства, выгодоприобретатель обратился к истцу, который признал событие страховым случаем и возместил выгодоприобретателю причиненные ответчиком убытки путём оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> Поскольку истец выплатил страховое возмещение, к нему перешло право требования к страховщику, обязанному возместить страховую выплату. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису (договору) ОСАГО. Истец обратился с претензией к СПАО «Ингосстрах», где была застрахована гражданская ответственность потерпевшего по ОСАГО. Страховщиком выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> Невозмещенная часть страхового возмещения составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>) и подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом, заявленные требования поддержал, просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Volvo XC 90, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Volkswagen Tuareg, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1

В результате ДТП был поврежден автомобиль Volvo XC 90, г.р.з. №, принадлежащий ФИО3 и застрахованный на момент ДТП в ООО СК «ТИТ» по договору (полису) страхования КАСКО № АВ22_15803 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом по факту ДТП.

Истец признал событие страховым случаем, во исполнение условий договора страхования возместил выгодоприобретателю убытки путём оплаты восстановительного ремонта повреждённого застрахованного транспортного средства в ООО «АВТО ТУШИНО» на сумму <данные изъяты>, что подтверждается заявлением о страховом случае (л.д. 12), направлением на ремонт (л.д. 28), страховым актом № (л.д. 23), платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Судом установлено, что гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в порядке обязательного страхования в СПАО «Ингосстрах», которым была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).

Статьей 1072 названного кодекса предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Следовательно, к истцу перешло право требования выгодоприобретателя к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах выплаченной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием оплатить разницу между причиненным ущербом и выплаченным страховым возмещением в размере <данные изъяты>, однако претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд (л.д.32-35).

Доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что стоимость ремонта автомобиля Volvo XC 90, г.р.з. № была необоснованно завышена производившим его ремонт ООО «АВТО ТУШИНО» и существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ устранения причиненных автомобилю Volvo XC 90, г.р.з. № повреждений, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в счет причиненного ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховая компания «ТИТ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (в/у № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Страховая компания «ТИТ» (ИНН<***>) в порядке суброгации в счет причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба - <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Зырянова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.