Решение по делу № 2А-8832/2022 от 24.11.2022 | Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

дело № 2а-8832/2022

66RS0001-01-2022-009259-09

Мотивированное решение суда изготовлено 24.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 г. гор. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре Бондыревой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «СОГАЗ» к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился административный истец АО «СОГАЗ» с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП <адрес> ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившиеся в не направлении взыскателю в установленные сроки подлинника исполнительного документа в отношении должника ФИО2;

- возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем направления исполнительного документа.

В обоснование своих административных исковых требований АО «СОГАЗ» указало, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес> вынесено решение по гражданскому делу №, которым с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» взыскана денежная сумма в размере 9 095 руб. Решение суда вступило в законную силу, на основании него взыскателю был выдан исполнительный лист ВС №, который ДД.ММ.ГГГГ был передан в Верх-Исетский РОСП <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ст. 31 Федерального закона об исполнительном производстве. При этом, в нарушение требований ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ не возвращен взыскателю.

Таким образом, по мнению административного истца, указанное бездействие нарушает его права и законные имущественные интересы, т.к. он лишен возможности повторно подать указанный исполнительный лист на принудительное взыскание.

Представитель административного истца АО «СОГАЗ», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО1, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту–Закон об исполнительном производстве) основанием для признания незаконными постановлений, решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

- документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес> вынесено решение по гражданскому делу №, которым с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» взыскана денежная сумма в размере 9 095 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании него взыскателю был выдан исполнительный лист ВС №, который ДД.ММ.ГГГГ передан в Верх-Исетский РОСП <адрес>.

Этим же постановлением судебный пристав-исполнитель принял решение о возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как указано выше, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

Однако на протяжении длительного времени судебный пристав-исполнитель исполнительный документ в адрес взыскателя, вопреки требованиям статьи 31 Закона об исполнительном производстве, не направил, доказательств обратного не представлено, что свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика, в результате которого нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства - взыскателя.

Доказательств, достоверно подтверждающих, что судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направлен оригинал исполнительного документа, не представлено.

В судебное заседание административным ответчиком представлен почтовый реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя, однако на нем отсутствует штамп о приеме почтовым отделением.

Так, согласно части 3 статье 31 Закона об исполнительном производстве, Устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4, 7 и 12 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, АО «СОГАЗ» было лишено права и возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению ввиду того, что он не был возвращен административным ответчиком. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, суд удовлетворяет заявленные требования и признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю АО «СОГАЗ» подлинника исполнительного листа ВС № в отношении должника ФИО2

Как следствие, суд полагает возможным возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Верх-Исетского РОСП <адрес> ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю АО «СОГАЗ» подлинника исполнительного документа ВС № в отношении должника ФИО2

Возложить на административного ответчика судебного пристава – исполнителя Верх-Исетского РОСП <адрес> ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Председательствующий: