Решение по делу № 2-274/2023 от 21.02.2023 - о признании соглашения недействительным в части, внесении изменения в соглашение в части, установления выкупной стоимости, возложении обязанности.

Дело № 2-274/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 г. Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Колесникова Д.Ю.

при секретаре Коробкиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства .... о признании соглашения недействительным в части, внесении изменения в соглашение в части, установления выкупной стоимости, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства .... (далее - КЖКХ ....) о возложении обязанности. В обоснование исковых требований указали, что на праве долевой собственности им принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ..... Данное жилое помещение было признано аварийным и подлежащим расселению.ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком было заключено соглашение 566 Ф-2022 от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. На сегодняшний выплата стоимости изъятого имущества не произведена.

На основании вышеизложенного, истцы просят возложить на ответчика обязанность произвести изъятие жилого помещения № по .... в ...., путем выкупа изымаемого жилого помещения по выкупной стоимости в размере 1 211 000 руб., прекратить право собственности истцов на жилое помещение после выплаты выкупной цены в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 449 руб. и расходы по определению рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 10 000 руб., на представителя в размере 28 700 руб.

Ввиду изложенного, истцы уточнили исковые требования просили признать недействительным заключение между истцами и ответчикам соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд №Ф-2022 от ДД.ММ.ГГГГ (пункты 3 и 4 соглашения) в части размера денежного возмещения за изымаемую квартиру и применить последствия недействительности ничтожности сделки; изменить между истцами и ответчиком соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд №Ф-2022 от 22.02.2022(пункты 3 и 4 соглашения) в части размера денежного возмещения; установить размер выкупной стоимости изымаемого жилого помещения в размере 4 491 368 руб.; обязать комитет жилищно-коммунального хозяйства .... выплатить истцам денежное возмещение (компенсацию) за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу ...., с учетом ранее выплаченной суммы в размере 1 471 368 руб., в равных долях по 367 842 руб. в пользу каждого.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований. В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика КЖКХ .... возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истцы получили возмещение, подписав соглашение.

Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО4 принадлежит ? доля в праве собственности на жилое помещение ..... Истцу ФИО1 принадлежит ? доля в праве собственности на указанное жилое помещение, истцу ФИО2 принадлежит ? доля в праве собственности на указанное жилое помещение, истцу ФИО3 принадлежит ? доля в праве собственности на указанное жилое помещение.

Истцами подписано соглашение 566Ф-2022 с Комитетом жилищно-коммунального хозяйства .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому муниципалитет обязался выплатить собственникам денежное возмещение за .... в размере 3 020 000 руб.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истцы полагают, что сумма определенная ответчиком занижена и не представляется возможным приобрести жилое помещение за те денежные средства, на которые была оценена квартира.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основания и порядок изъятия жилых помещений определены в ст. 32 ЖК РФ, согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе или реконструкции дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Согласно подпункту «и» п. 20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм ЖК РФ в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим реконструкции, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа (возмещения), либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В силу п. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из судебного экспертного исследования, проведенного ФБУ «АЛСЭ Минюста РФ» от, следует, рыночная стоимость, принадлежащей истцу квартиры, с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном доме, включая земельный участок под домом, на дату проведения экспертизы составляет 3 370 732 руб.

Размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт на дату первой приватизации капитальный ремонт данного многоквартирного дома, приходящийся на .... на дату первой приватизации ( 1997) в ценах на дату проведения исследования составляет 1 070 811, 64 составляет 1 012 000 руб.

Согласно заключению эксперта среднерыночная стоимость риэлторских услуг по подбору и приобретению жилого помещения, услуг по переезду из жилого помещения в пределах в .... составляет 44 825 руб.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В силу вышеизложенного по настоящему делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса о соблюдении установленной частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры изъятия земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд.

Как указывалось выше истцами подписано соглашение 566Ф-2022 с Комитетом жилищно-коммунального хозяйства .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3 соглашения муниципалитет обязался выплатить собственникам денежное возмещение за .... в размере 3 020 000 руб.

Возмещение собственником выплачено в полном объеме.

Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за городским округом-городом .... ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, предварительная процедура оранном местного самоуправления была соблюдена, между сторонами подписано соглашение, в котором истцы признали предоставленное комитетом возмещение равноценным; при заключении соглашения сторонами согласованы все существенные условия, соглашение исполнено сторонами.

Вопрос о возмещении истцам стоимости жилого помещения разрешен.

В связи с исполнением ответчиком своих обязательств, предусмотренных статьей 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации, по определению выкупной цены и заключению с истцами соглашения о возмещении стоимости аварийного жилья, жилищные права последних не нарушены, поскольку не имеется опасность для жизни и здоровья истцов.

Заключив соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ, истцы выразили свое волеизъявление, согласившись с указанными в них условиями. При этом они могли отказаться от заключения указанного соглашения, однако этого не сделали.

Собственники аварийного жилого помещения реализовали принадлежащие им право путем выкупа аварийного жилья муниципальным образованием, на основании добровольно заключенного соглашения и получили денежные средства за выкупленное жилье.

Ссылка истцов на судебную практику не может служить основанием для применения их по настоящему делу, поскольку указанные акты приняты по иным фактическим обстоятельствам.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате госпошлины у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <...>), ФИО3 (паспорт <...>), ФИО2 (паспорт <...>), ФИО4 (паспорт <...>) к Комитету жилищно-коммунального хозяйства .... (ИНН <***>) о признании соглашения недействительным в части, внесении изменения в соглашение в части, установления выкупной стоимости, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

ФИО6 Колесников

Копия верна

Судья Д.Ю. Колесников

Секретарь ФИО5

УИД: 22RS0№-52

Подлинник документа находится в Центральном районном суде .... в гражданском деле №