Определение по делу № 2-401/2023 от 18.09.2023

Дело № 2-401/2023

УИД 32RS0028-01-2023-000700-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Будниковой Р.М.,

при секретаре Булей И.Ю.,

с участием прокурора Ивашкова Д.В.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (истец) обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. ФИО2 (ответчик), управляя автомобилем «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак № проезжая около <адрес>, совершил выезд на обочину, в результате чего произошло столкновение с припаркованным на обочине автомобилем ФИО3

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия (ДТП) истцу были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Постановлением Стародубского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Считая, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 49 000 руб.

В судебном заседании истец и ответчик просили утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

Ответчик ФИО2 выплачивает истцу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 40 000 руб. (сорок тысяч руб.) в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не представлены.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав стороны, прокурора, не возражавшего против утверждения мирового соглашения на представленных сторонами условиях, изучив материалы дела, представленное мировое соглашение, заключенное между сторонами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В силу ч. 3 ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Согласно ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Условия заключенного мирового соглашения представлены в письменном виде, подписаны истцом и ответчиком лично, и приобщены к материалам дела.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит их относимыми и допустимыми.

Представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 13 ст. 153.10, ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 153.10, 173, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по которому:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий Р.М. Будникова